Развитие системы аудиторского контроля на предприятиях молочной промышленности

• Автор: Горло, Виктор Иванович
• Шифр специальности: 08.00.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Брянск
• Количество страниц: 208 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
СТР.
ВВЕДЕНИЕ.

1. ОСНОВЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ АУДИТОРСКОГО КОНТРОЛЯ

1.1 Сущность аудита в системе контроля

1.2 Назначение и различие

внутреннего и внешнего аудита

1.3 Методы сбора доказательств о достоверности финансовой бухгалтерской отчетности

экономических субъектов.

2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АУДИТА В СИСТЕМЕ

ПРЕДПРИЯТИЙ МОЛОЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

2.1. Отраслевые аспекты молочной промышленности и их влияние на организацию учта
и контроля.
2.2. Оценка системы внутреннего контроля.
2.3. Принципы организации и современное состояние внешнего аудита на предприятиях молочной
промышленности.
3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ВНУТРЕННЕГО И ВНЕШНЕГО АУДИТА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МОЛОЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
3.1. Совершенствование методики оценки эффективности системы внутреннего
контроля
3.2. Основные направления формирования внешнего
аудита.
3.3. Методика автоматизированного процесса внутреннего аудита на предприятиях молочной
промышленности
3.4. Повышение качества оперативного контроля учета использования сырья и готовой продукции
Ф в молочной промышленности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Так, согласно первому мнению, аудит ревизия одна из форм контроля, согласно другому, он контроль осуществляется в форме предварительного, текущего и последующего контроля. Следует отметить, что деление контроля на предварительный, текущий и последующий, то есть по времени свершения контроля и проверяемой хозяйственной операции, отлично от терминологии, принятой IX конгрессом международной организации высших контрольных органов ИНТОСАИ в году. Согласно декларации, принятой названным конгрессом, контроль под разделяется на предварительный контроль и контроль по факту, внутренний и внешний контроль, формальный контроль и контроль исполнения. Между трактовками названных терминов, принятых у нас в стране и за рубежом, имеются существенные различия. Так, согласно мнению ряда наших авторов, предварительный контроль это контроль, предшествующий совершению финансовых операций, то есть когда они еще не совершены 2 3 . В трактовке ИНОТСАИ предварительный контроль представляет собой проверку административных и хозяйственных документов, проводимую до получения информации об имевших место нарушениях 2, то есть в данном случае информационная сущность контроля выражена более ясно. На наш взгляд, если иметь в виду момент возникновения информации при этом финансовохозяйственная операция может быть не осуществлена, но есть информация о ее проекте, контроль по отношению к ней всегда последующий. Другими словами, если не существует информации, то невозможно и контролировать ее. На наш взгляд, очевидно практическое и теоретическое различия в реализации предварительного контроля и контроля по факту. Если в первом случае исследование целесообразно вести методом от общего к частному, то во втором от частного установленного факта нарушения к общему как отразилось нарушение на отчетных данных, то есть используется или метод индукции, или метод дедукции. По нашему мнению, термин предварительный контроль в международной классификации соответствует термину последующий контроль, употребляемому в отечественной литературе по контролю, осуществляемому по просьбе правоохранительных органов или другому сигналу о допущенных хозяйственной единицей нарушениях. На наш взгляд, терминология, принятая в международной практике, имеет преимущество, указывающее на такой важный фактор в ревизионной работе, как различие в пути исследования, а значит, и различие в организации и применяемой технике контроля и аудита. Анализируя как отечественные, так и международные термины, описанные выше, можно увидеть, что в случае предварительного контроля речь идет о проверке, проводимой до получения информации об имевших место нарушениях,а в случае контроля по факту проверка производится уже по установленным событиям нарушений. Если взять за основу не фактор нарушения или ошибки, а фактор момента возникновения информации о событии или факте, то предварительный контроль это контроль по предполагаемым фактам нарушений поиск внутренних источников искажения информации, а контроль по факту контроль, окончательно устанавливающий степень надежности информационной системы ревизионной единицы. В соответствии с изложенным, контроль надежности информационной системы экономического субъекта, состоит из предварительного контроля и контроля по факту. Понятия внутренний и внешний контроль в трактовке ИНТОСАИ соответствуют аналогичным терминам, используемым в отечественной практике. Внутренние контрольные службы создаются внутри отдельных организационных структур, в то время как внешние не являются частью структуры проверяемых организаций. Формальный контроль это проверка законности и правильности распределения финансовых средств и ведения бухгалтерских счетов 2 . В дополнение к этому виду контроля имеется и другой, контроль исполнения, который направлен на проверку того, насколько эффективно и экономно расходуются средства. Такой контроль включает не только специфические аспекты управления, но и всю управленческую деятельность, в том числе организационную и управленческую. В теории отечественного контроля термин формальный контроль отсутствует, однако аналогию ему мы можем найти, обратившись к терминологии приемов контроля.