Многомерные статистические методы в классификации населения по уровню жизни

• Автор: Муксунова, Надежда Ивановна
• Шифр специальности: 08.00.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 170 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Статистические подходы к оценке уровня жизни населения.

1.1. Теоретические аспекты оценки уровня жизни населения

1.2. Выявление дифференциации населения многомерными статистическими методами.

Глава 2. Структура и уровень благосостояния населения СанктПетербурга в и годах.

2.1. Статистическая характеристика населения России в условиях переходной экономики

2.2. Структура выборки года. .

2.3. Структура выборки года.

Глава 3. Классификация населения по уровню жизни с использованием многомерного статистического анализа

3.1. Классификация населения СанктПетербурга по уровню жизни по данным года

3.1.1. Классификация домохозяйств методом размытых множеств поданным обследования
года . ...
3.1.2. Проблема отбора переменных для проведения дискриминантного анализа..
3.1.3. Проверка необходимых условий для включения переменных и проведения дискриминантного анализа . . .
3.1.4. Результаты дискриминантного анализа в случае наличия бчслассов. НИИИИ ннимммми .
3.1.5. Результаты дискриминантного анализа в случае выделения 5 классов..
3.2. Классификация населения СанктПетербурга по уровню жизни по данным года
3.2.1. Результаты кластерного анализа......
3.2.2. Проверка необходимых условий для включения переменных и проведения дискриминантного анализа .
3.2.3. Результаты дискриминантного анализа для 7 классов..
3.2.4. Результаты дискриминантного анализа в случае выделения 5 классов.
3.3. Сравнительный анализ результатов многомерной классификации по данным обследования домохозяйств СанктПетербурга в и гг.
Заключение
Список использованной литературы


Федеральный Закон О прожиточном минимуме в Российской Федерации X 4ФЗ. Он вступил в силу с 1 января года. В новой методике оценки прожиточного минимума состав и объем непродовольственных товаров и платных услуг определяется методом прямого счета, а не долей в структуре расходов, как в методике года. Это вызвало рост черты бедности примерно на и в году численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составила ,1. Эксперты уже подчеркивают несостоятельность и недейственность введения новой методики в условиях переходной экономики. Если ранее для определения минимальной потребительской корзины необходимо было вести наблюдение только за динамикой цен на отдельные продукты питания, то сейчас эту процедуру следует распространить еще на 5 непродовольственных товаров . Кроме того, отмечается, что новый метод расчета прожиточного минимума был бы хорош в том случае, если бы фиксируемый им стандарт потребления не менялся с течением времени или менялся очень медленно. Но так как период реформирования еще не закончился, предстоящие изменения заставят нас в ближайшее время опять менять номенклатуру товаров и услуг, включенных в прожиточный минимум. Исходя из всего вышесказанного, следует, что применяемый в России абсолютный подход к определению уровня благосостояния имеет ряд недостатков, среди которых можно выделить следующие вопервых, используемый в официальной статистике показатель душевого дохода не учитывает ряд поступлений в натуральной форме и материальной помощи, а также от теневой экономики вовторых, расчет дохода на душу населения производится на физическую единицу, а не на потребительскую втретьих, методика определения минимальной потребительской корзины, лежащей в основе прожиточного минимума, будет постоянно меняться в нестабильных экономических условиях. Само определение минимальной потребительской корзины относительно выбор продуктов питания и непродовольственных товаров и услуг определяется обществом, в котором живет человек, а, следовательно, относительно, в соответствии со сложившимися условиями. В XX веке в развитых странах все большее распространение получает относительное определение бедности. Но здесь есть также свои трудности. Вопервых, определение перечня необходимых благ и потребностей, вовторых, в их количественной оценке. В некоторых исследованиях, проводившихся в России, также использовали модификацию абсолютного подхода, когда граница бедности устанавливалась в соответствии с расходованием определенной доли дохода на еду. Среди этих проектов выделяется проведенное М. Можиной лонгитюдное исследование семей в четырех российских городах разных типов в СанктПетербурге, Астрахани, Петрозаводске и Вязниках Владимирской обл. В данном исследовании люди считались бедными, если они тратили более своего дохода на еду. Отталкиваясь от этого понимания бедности, исследование показало, что граница бедности, рассчитанная в ценах, существовавших в каждом из городов, соответствовала половине среднего дохода, т. В соответствии с относительной концепцией бедным признается индивид, доход которого не позволяет жить по признанным и преобладающим в данном обществе стандартам потребления. Обычно относительное пороговое значение определяется как доля от средней или медианной величины ресурсов, которыми располагают домохозяйства. Обычно эта часть составляет , или процентов от медианного дохода. Рассмотрим как меняется профиль бедности вследствие перемещения черты бедности применительно к данным, полученным в результате обследования домохозяйств, проведенного в году. В табл. Медианный доход в СанктПетербурге по данным проведенного в году обследования домохозяйств составил рубля на душу населения. В качестве черты бедности были рассмотрены три варианта от медианного дохода, 12 и 23 медианного дохода, причем 23 медианного дохода практически равно стоимости минимальной потребительской корзины в СанктПетербурге, которая в июле года составляла ,7 рубля. В результате была получена следующая картина см. По данным табл.