Экономико-статистическое исследование инновационной активности региона

• Автор: Путилина, Вероника Юрьевна
• Шифр специальности: 08.00.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 189 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.
1.2.

ГЛАВА 2. 2.1.

ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Теория развития инновационной деятельности

1.1.1. Концептуальные подходы к инновационному развитию

1Л .2. Ключевые понятия инновационной деятельности

1.1.3. Инновационная активность как базовая экономическая категория
Методы оценки эффективности инновационной деятельности
1.2.1. Анализ существующих способов оценки эффективности нововведений
1.2.2. Измерение инновационной активности в экономикостатистическом исследовании
1.2.3. Паллиативный измеритель эффективности инновационной деятельности
Инновационная активность как фактор обеспечения устойчивого и динамичного развития региона
КОМПЛЕКСНЫЙ СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ РЕГИОНА
Межрегиональный интегральный рейтинговый анализ инновационной активности
2.1.1. Идентификация комплексного статистического
анализа инновационной активности региона
2.1.2. Комплексная оценка инновационной активности регионов по совокупности показателейиндикаторов
2.1.3. Проведение межрегионального интегрального рейтингового анализа
2.1.4. Оценка влияния уровня инновационной активности
на результативные показатели хозяйственной деятельности в регионе
Применение межрегионального рейтингового анализа для выявления резервов инновационной активности
2.2.1. Приемы выявления резервов инновационной активности региона
2.2.2. Определение приоритетных направлений использования резервов инновационной активности в ближайшей перспективе
2.3. Оценка уровня инновационной активности предприятий и отраслей
2.3.1. Методы выявления тенденций инновационной активности предприятий региона
2.3.2. Особенности статистической оценки инновационной активности в отраслях промышленности региона
2.4. Особенности анализа инновационной активности вузов региона
2.4.1. Идентификация научноинновационной активности вуза
2.4.2. Система показателей научноинновационной активности вуза
ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ
СТАТИСТИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РОСТА ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ
3.1. Методы прогнозирования роста инновационной
активности региона
3.2. Принципы статистического прогнозирования при
разработке инновационной стратегии региона
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Ю. Яковец раскрывает в своих работах содержание, структуру и механизм реализацию технических циклов нововведений, а также историческую динамику технологических циклов . В свою очередь С. Глазьев исследовал вопросы измерения НТП, стадии инновационного роста, создание инновационного потенциала и ускорения экономического развития на основе НТП . Среди неоклассиков наиболее успешной следует признать модель экономического роста Р. Солоу, которая позволила преодолеть ряд ограничений кейнсианских моделей, являющихся следствием невзаимозаменяемости факторов производства 4. Р. Солоу вместо широко известной функции В. Леонтьева использовал в своей модели модернизированную производственную функцию КоббаДугласа, в которой труд и капитал являются субститутами, т. Технологических прогресс в модели Р. Солоу является единственным условием постоянного повышения жизненного уровня, т. ВВП на душу населения. Следует отметить, что модель Р. Солоу подверглась достаточно жесткой критике представителями неокейнсианства А. Янгом и Н. Калдором, в моделях которых динамика роста производительности зависит от производственного инвестирования. Кроме того, ими установлено существование линейной связи между изменениями производительности и темпами экономического роста. В модели эндогенного роста национального хозяйства П. Ромера и Дж. Хикса инновационные технологии признаются главным источником экономической динамики . Согласно этой теории аккумуляция капитала знаний, произведенного технологией, интерпретируется с помощью схемы технологической секториальной дополнительности рост одного сектора ускоряет рост другого сектора, который, в свою очередь косвенно поддерживает развитие первого сектора. Недавними исследованиями установлено, что инновации позволяют создавать новое благо, которое разрушает старое и в результате приводит к конкуренции между различными высокотехнологичными производствами . Существует также связь между настоящими и будущими инвестициями в НИОКР, которая может отрицательно повлиять на объемы инвестиций для последующих генераций инноваций. В рамках эволюционного направления формируются современные подходы к инновациям, согласно которым именно новейшие достижения НТП порождают спонтанность, открытость и необратимость перемен в экономике и обществе. Рассматриваемый подход, развиваемый Р. Нельсоном и С. Винтером, является альтернативным к неоклассическому подходу, в особенности с точки зрения анализа технических изменений. Экономические агенты в эволюционной теории это фирмы, которые обладают ограниченной рациональностью, т. Они обычно предпочитают выбор, ведущий к получению некоторого заранее предопределенного уровня рентабельности. Между тем наиболее яркий представитель эволюционного подхода К. Фримен определяет инновации как процесс, более точно двойной процесс i , который передает импульсы и принимает их, объединяя вместе новые идеи и рынки. Другой представитель этого направления Дж. Доси рассматривает инновации как деятельность, разрешающую проблемы технологического характера . Согласно современным представлениям инновационный процесс заключается в создании знаний. Так, Б. Карлсон определяет, что основными активами инновационной фирмы в настоящее являются знания, компетенция, умения, способности. Р. Нельсон также представляет концепцию технологии как знания генерированного общественного, но также обладающего частным и специфическим характером . Исследование институционального окружения инновационной деятельности выполнены Д. Нортом . Особое внимание он уделил взаимодействию институциональных структур и технологий. Выдвинутая им гипотеза состоит в том, что государственные и частные социальные институты прямо иили косвенно влияют на динамику знаний инноваций. Как полагает Д. Норт, развитые страны обладают институциональными системами, стимулирующими более высокую эффективность экономики, чем в странах третьего мира. Именно высокоразвитые и благоприятствующие социальному прогрессу институциональные системы оказывают положительное влияние на конкурентоспособность национального хозяйства, которая основана на новых знаниях, технологиях и инновациях.