Развитие методических основ стандартизации деятельности аудиторских организаций

• Автор: Ярославцев, Сергей Робертович
• Шифр специальности: 08.00.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 227 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

1. Теоретические основы исследования стандартизации аудиторской деятельности

1.1. Значение стандартизации в обеспечении качества

аудиторских услуг.

1.2. Принципы стандартизации в аудите

1.3. Основные направления стандартизации аудиторской деятельности

2. Методические аспекты формирования внутренних стандартов аудиторских организаций

2.1. Последовательность процедур стандартизации деятельности аудиторских организаций

2.2. Моделирование объектов стандартизации.

2.3. Методические принципы определения экономической эффективности стандартизации в аудите
3. Особенности формирования стандартов малыми аудиторскими организациями
3.1. Моделирование деятельности малых аудиторских организаций
3.2. Применение аудиторской выборки малыми аудиторскими организациями
3.3. Особенности построения системы внутреннего контроля
качества аудита малыми аудиторскими организациями.
Заключение.
Список использованных источников


Таким образом, при несоблюдении аудиторской организацией индивидуальным аудитором требований стандартов, заинтересованные лица контрагенты аудиторской организации, уполномоченный государственный орган не вправе ранее были предъявлять соответствующие исковые требования о возмещении причиненных им убытков и взыскании штрафных санкций, вызванных отступлением аудиторской организацией от рекомендательных положений стандартизированных правил по ведению аудиторской деятельности. Федеральный Закон от 9ФЗ, Об аудиторской деятельности, содержит решение обозначенной правовой неопределенности, указывая, что федеральные правила стандарты аудиторской деятельности являются обязательными для аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, а также для аудируемых лиц, за исключением положений, в отношении которых указано, что они имеют рекомендательный характер 2, ст. З. На основании выше указанного, федеральным правилам стандартам придан признак нормативности. В настоящее время в России процесс стандартизации аудита продолжается и заключается в приведении порядка оказания аудиторских услуг в соответствие с требованиями международных стандартов аудита с учетом некоторой российской специфики. Правовые основы сближения правовой и нормативной базы отечественного аудита с практикой работы международной системы аудита заложены Федеральным Законом Об аудиторской деятельности 2, в развитие которого рядом постановлений Правительства Российской Федерации утверждены тридцать четыре федеральных правила стандарта аудиторской деятельности. По нашему мнению, несмотря на проведенную работу по развитию системы федеральных стандартов аудиторской деятельности и сближению их положений с международными, многие аспекты аудиторской деятельности до настоящего времени остаются не стандартизированы, что, в свою очередь, является фактором, сдерживающим обеспечение качества аудиторских услуг. Кроме того, процесс совершенствования регулирования порядка оказания аудиторских услуг, исключительно на федеральном уровне, не позволяет в полной мере добиться решения глобальной задачи упорядочить решение существующих и потенциальных задач по обеспечению качества аудита по ряду причин. Во вторых, многие положения федеральных стандартов сложны для понимания, так как имеют терминологические неточности, не дают общего представления о порядке выполнения требований, содержащихся в самих стандартах. Более того, некоторые федеральные стандарты, по нашему мнению, являются не в полной мере зрелыми и достоверными. Под зрелостью материалов стандарта нами понимается их полная единая теоретическая и практическая законченность, под достоверностью материала означает его абсолютную завершенность. Так, например, оценка содержания Федерального правила стандарта 6 Аудиторское заключение по финансовой бухгалтерской отчетности 9 с точки зрения зрелости и достоверности позволяет говорить о его некотором несовершенстве. Например, аудиторское заключение, для которого ФПСАД 6 9 установлена оптимальная форма, необходимая для подведения итогов по результатам аудиторской проверки, будет обладать достоверными данными о форме заключения. Отсутствие достоверных данных о полном перечне факторов, привлекающих внимание пользователей и представляющих собой элемент содержания стандарта, означает, что источники являются недостаточными для разработки стандарта, содержащего полную характеристику аудиторского заключения. Таким образом, данный стандарт, по нашему мнению, является дос товерным, но незрелым. Кроме того, вследствие указных ограничений, присущих федеральным стандартам, в практической деятельности в процессе стандартизации аудиторские организации зачастую сталкиваются с различной формулировкой требований условий, обязательных для выполнения в отдельных стандартах, а иногда в рамках одного стандарта. В то время как требование является основной составной частью стандарта, правильный подбор которого способствует достижению цели стандарта и назначению стандарта. Источники для разработки требований, содержащихся в стандартах ауди та, разнообразны рис. Рис.