Концептуальные модели сквозного внутреннего контроля

• Автор: Серебрякова, Татьяна Юрьевна
• Шифр специальности: 08.00.12
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Йошкар-Ола
• Количество страниц: 438 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

1. Теоретические основы экономического контроля

1.1. Категория контроль и анализ концептуальных подходов к ее определению

1.2. Развитие терминологии экономического контроля и трансформация его видов

1.3. Сущность и содержание принципов, функций и понятийного аппарата экономического контроля

2. Концепции сквозного внутреннего контроля

2.1. Внутренний контроль в управлении экономическими субъектами

2.2. Обоснование внутреннего контроля с позиции теории систем

2.3. Внутренний сквозной контроль в управлении рисками организации

3. Методология информационного взаимодействия систем бухгалтерского учета и внутреннего сквозного контроля
3.1. Компоненты системы внутреннего сквозного контроля и их функции
3.2. Система бухгалтерского учета как информационная основа внутреннего контроля
3.3. Система внутреннего сквозного контроля в среде бухгалтерского учета
4. Методические и организационные особенности внутреннего сквозного контроля, его моделирование в системах управления
4.1. Формы внутреннего контроля и специфика их применения в экономическом контроле организаций
4.2. Методика и организация внутреннего сквозного контроля в
среде бух1ти1терского учета
4.3. Оценка эффективности системы внутреннего контроля
Заключение
Литература


Чаще всего, аргументация сводилась и сводится к тому, что при социализме задачами, государственного хозяйственного механизма являются не только производство, но и распределение и потребление, поэтому учет и контроль являются самостоятельными функциями государственного управления экономикой. По этим вопросам в свое времяфазвернулась настоящая дискуссия. Так, некоторые экономисты 4, 5 на учет возлагал итолько функции поставщика информации о фактическом состоянии управляемого объекта, отрицая при этом его контрольный аспект. Однако например, В. Б.Ивашкевич отмечал, что было бы упрощенчеством рассматривать учет в социалистическом обществе только как поставщика фактической информации о средствах, процессах и результатах хозяйствования или как сумму технических приемов 1, с. В.И. Стражсв. Ф.Ф. Бутынец приходит к выводу, что контроль это самостоятельная наука. Считая это положение отправным, он определяет принципиальные отличия наук контроляи бухгалтерского учета, хотя при этом отмечает, что обе науки безусловно тесно связаны, взаимно обусловливают и теоретически обогащают друг друга. Нет различия между этими науками и в решении общих задач , с. По мнению В. А.Брофеевой 6, с. Органическая связь между учетом и контролем, их взаимное проникновение обусловлены тем, что осуществление хозяйственного контроля является неотъемлемой частью учетного процесса, причем контроль осуществляется непрерывно от сбора первичной информации до составления бухгалтерской отчетности. Далее автором делается вывод о раздельности функции управления контроль и функции управления учет. Однако в таких рассуждениях цели контролярассматриваются слишком узко, применительно только лишь ю контрольной функции самого учета. На самом деле функцииконтроля гораздо шире и контроль следует рассматривать и в отношении учета, и в отношении планирования, и в отношении всех остальных функций управления, и в отношении всей системы управления в целом т. Из этого следует, что контроль является более емким, универсальным понятием по сравнению с учетом, который, по нашему мнению, предназначен для обслуживания целей контроля является его информационным поставщиком. Вэкономической литературе до сих пор присутствует взгляд на перечень функций управления, который обосновывался в свое время социалистическими принципами управления. Например Е. А.Кочерин указывает следующие специализированные функции в управлении прогнозирование, планирование, целеполагание, организация, координация, распорядительство, мотивация, учет, анализ, контроль. В учебном пособии по бухгалтерскому финансовому учету под редакцией Г. В.Киселевой сказано, что учет является важнейшей функцией управления , с. Н.Л. Маренков, определяя контроль как. Профессор А. Похожая ситуация складывается и в отношении анализа. Анализ как функция управления представляет собойсопоставление полученных фактических данных по всему перечню показателей с. В зависимости от целей функция анализа может решать самые разнообразные задачи. Однако цели как раз и определяются контролем. Если говорить,об анализе в неэкономической системе, то вышеприведенное определение тоже будет вполне корректно. Экономический анализ представляет собой систему специальных знаний, связанную с исследованием экономических явлений и процессов. Его предметом являются хозяйственные процессы предприятий и других звеньев экономики, складывающиеся под воздействием объективных и субъективных факторов и получающие соответствующее отражение через, систему экономическойинформации см. А.Д. Шеремета, в том числе бухгалтерского и управленческого учета. Аналогичные точки зрения присутствуют в трудах других экономистов, занимающихся проблемами экономического анализа. Например, И. Т.Абдукаримова, О. Р.Кмицикевич и др. При осуществлении экономического анализа используют систему показателей, всесторонне характеризующих хозяйственную деятельность, изучают причины их изменения, выявляют и измеряют взаимосвязь между ними. По мнению Е. А. Кочерина 5, на основе анализа оценивается состояние объекта управления и контроля. Оценка состояния объекта контроля является одной из стадий процесса контроля. Таким образом, анализ тесно связан с контролем, а в отдельных ситуациях является его стадией.