Стоимостное измерение в системе бухгалтерского учета и отчетности: современная теория и практика

• Автор: Карпова, Виктория Вениаминовна
• Шифр специальности: 08.00.12
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 320 с. : ил.

1.1. Эволюция стоимостного измерения в системе бухгалтерского учета и отчтности

1.2. Теоретическая база.совремеинойконцепции стоимостного измеренияобъектов бухгалтерского учта
1.3. Исследование качественных характеристик стоимостнойинформации формируемой.в бухгалтерском.учте и раскрываемой в отчтности

Глава 2. Проблемы научного обоснования принципов, стоимостного измерения

2.1. Принципы стоимостного измерения как методологическая базаформирования информации об объектах бухгалтерского учта и элементах финансовой отчтности

2.2. Взаимосвязь принципов стоимостного измерения с требованиями бухгалтерского учта

2.3. Особенности построения синтагматических принципов изначимость их соблюдения в учтной системе

Глава 3. Теоретические аспекты стоимостного измерения и развитие оценочных процессов

3.1. Целевая классификация видов стоимости активов и обязательств организации

3.2. Классификация видов стоимости по стадиям нахождения объектов в хозяйственном обороте
3.3. Структурная классификация видов стоимости по методам исчисления как инструмент измерения величины объектов бухгалтерского учта
Глава 4. Парадигма справедливой стоимости в бухгалтерской отчтности
4.1. Соотношение справедливой и текущей рыночной стоимости в финансовой отчтности
4.2. Идентификация категории справедливой стоимости, методологические подходы к ее формированию
4.3. Проблемы применения справедливой стоимости в периоды финансовоэкономического кризиса и стабильной экономики
4.4. Реализация парадигмы справедливой стоимости в российской
бухгалтерской отчетности
Глава 5. Направления совершенствования практики оценочных
процессов в бухгалтерском балансе
5.1. Диагностика качества стоимостных показателей бухгалтерского 5 баланса
5.2. Методика выбора видов стоимости активов в бухгалтерском 8 балансе
5.3. Методика стоимостного измерения обязательств в бухгалтерском 5 балансе
Заключение
Список использованной литературы


I
Проведенный выше анализ различных точек зрения позволяет утвердительно говорить о том, что стоимостное измерение действительно, является настолько важным примом для осуществления процедуры бухгалтерского учета и составления отчтности, что может быть выделено в отдельный элемент я его метода. Без негоневозможен процесс управления предприятием в целом, его структурными подразде лениями, эффективностью хозяйствования. Более того основная посылка ведения
бухгалтерского учета в стоимостном выражении предполагает непрерывное совершение действий по исчислению величины каждого объекта и последствий совершения хозяйственных операций, которые в целом направлены на осу ществлеиие учтных функций. Рисунок 1. Функционирование процедур стоимостного измерения подчиняется всем требованиям бухгалтерского учета, обеспечивает решение его задач и участвует в формировании его информационной базы, охватывает все хозяйственные процессы, определяет величину имущества и капитала, возникающих обязательств и финансовых результатов. Необходимость в пересмотре и уточнении понятия стоимостного измерения в настоящее время продиктована рядом факторов. Быкова А. Л., Макаров В. Г., Палий В. Ф., Сумцов А. И были единодушны в понимании и трактовке понятия оценки , 4, 5, 6. Более того, понятие оценка отдельно в монографиях не исследовалось и лишь косвенно затрагивалось при определении элементов метода бухгалтерского учета. Вовторых, оценка как элемент метода бухгалтерского учета имела исключительно техническую характеристику и представлялась как прим перевода натуральных показателей в стоимостные путем умножения установленной государством цены на количество, указанное в документе. Так, А. Л. Быковаючитала, что с помощью оценки натуральные показатели, содержащиеся в документах, превращаются в показатели денежные ,с. Сейчас такого пониманияоценки явнонедостаточно. Если исходить из того, что оценка более обосновано, с нашей точки зрения, оценивание это способ стоимостного измерения, а измерение предполагает произведение ряда действий по определению величины объекта, то она не может быть ограничена простым математическим действием. В процессе реформирования российской системы учета и отчетности появились различные методы оценки, было разрешено использование правила низших цен, применение текущей рыночной и дисконтированной стоимости. Отсюда, с нашей точки зрения, прежнее понимание оценки утратило свою актуальность. Большинство современных авторов попрежнему считает оценку способом выражения объектов бухгалтерского учета в обобщающем денежном. Шаповалова Н. Н. и Прудников В. М. под оценкой понимают выражение в денежном измерении отражаемых в бухгалтерском учете отдельных видов хозяйственных средств и источников их образования 0, с. Азизян К. С. полагает, что оценка это выражение в денежном измерении отражаемых в балансе отдельных видов хозяйственных средств и источников их образования 4,с. Кирьяновой З. Схожих взглядов придерживаются соавторы учебника под ред. Гетьмана Т. М. Гусева и Т. Все эти дефиниции оценки. Такая трактовка, в общсмто, не нарушает правил и приемов, бухгалтерского, учета, но и не раскрывает содержания этого способа его качественных характеристик, и, вследствие чего, оценка как отдельный институт учетного процесса остатся не определенной. Между тем, существует и другая точка зрения, сторонники, которой рассматривают оценку либокак. Так, В. Я. Соколов определят оценку в контексте вышеназванных отечественных традиций как способ перевода учетных объектов из натурального измерителя в денежный 3,с. М1И. Кутер явио подчеркивает трактовку оценки как процесса, который неизменно предполагает сочетание трех составляющих, элементов, которым он относит объекты бухгалтерского наблюдения, стоимость как свойство оценки и деньги как меру измерения ,с Представляется, что выделение стоимости как элемента оценки, то есть составной части сложного целого, не логично, гак как исчисление величины объекта учета1 или его стоимости, по нашему мнению, является результатом процесса измерения, его конечной целью, а не составляющей процесса оценки. Хендриксен Э. С. и Ван Бреда М. Ф. так же считают, что .