Статистико-экономический анализ динамики цен на продукцию АПК

• Автор: Лень, Валентина Игоревна
• Шифр специальности: 08.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 163 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

1. ЦЕНЫ НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННУЮ ПРОДУКЦИЮ И ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, ИНДЕКСЫ ЦЕН

1.1. Отказ от системы планового ценообразования в переходный период к рыночной экономике в Российской

ф Федерации и его последствия.

1.2. Образование и структура цен на продукцию сельского хозяйства на современном этапе перехода к рынку

1.3. Функции цены и ее определение в рыночной экономике

1.4. Применение теории индексов для анализа динамики цен

на сельскохозяйственную продукцию.

1.5. Прибыль предприятия и ее распределение.

Налогообложение.

2. СТАТИСТИКОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДИНАМИКИ СООТНОШЕНИЯ ЦЕН РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ЦЕН
ПРИОБРЕТЕНИЯ ИМИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
2.1. Формирование цен в стране
2.2. Анализ динамики средних цен реализации продукции сельского хозяйства
2.3. Динамика цен на промышленную продукцию, потребляе
ф мую в аграрном секторе экономики
2.4. Показатели, характеризующие диспаритет цен.
2.5. Причины и экономические последствия диспаритета цен .
2.6. Статистический анализ распределения предприятий Ленинградской области по цене реализации и
его динамика
3. ПУТИ КОМПЕНСАЦИИ ДИСПАРИТЕТА ЦЕН И ИХ
СТАТИСТИКОЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ.
3.1. Государственное регулирование аграрного сектора экономики и компенсация диспаритета цен.
3.2. Сезонные колебания розничных цен и их влияние на экономику производства сельскохозяйственной продукции
3.3. Методика использования индексного анализа прибыли для расчета снижения налогооблагаемой базы как
способа компенсации диспаоитета цен
Выводы и предложения
Литература


Поскольку Россия экспортировала зерно, автор указывает, что главной составляющей, своего рода ядром цены хлеба в вывозящих его губерниях, являлась разность между хлебными ценами в ближайшем пооту и стоимостью провоза до порта из данной губернии. Транспортные издержки опоеделяли и различие между ценами внутри страны. Ввозящие хлеб губернии цены устанавливали приблизительно как сумма хлебной цены в местах производства и стоимости провоза до ввозящей губернии и купеческой прибыли. Таким образом, цены на зерно на местах были связаны друг с другом единым национальным оынком, который, в свою очередь, являлся частью мирового рынка. Это позволяло стимулировать выращивание зерновых культур там, где с учетом транспоотных расходов требуемое количество зерна можно было получить с минимальными совокупными издержками. Напротив, при отсутствии единого рынка дешевая продукция не вытесняла бы более дорогую и производство необходимой обществу продукции не обходилась бы доооже. Концепции единого уровня закупочных цен придерживался и М. Финансовую систему рентных налогов, а это, в свою очередь, связано не только с трудностями техникоэкономического порядка, но и с серьезными издержками социальнополитического характера1. Естественно, что подобные способы планового ценообразования в условиях перехода к рыночной экономике применять нельзя. Вследствие этого в году на основные виды сельскохозяйственной продукции Правительством РФ были введены единые фиксированные закупочные цены. В состав новых цен включались действующие до этого дифференцированные надбавки, надбавки за поодажу государству поодукции. Однако компенсационные меры в связи с общим повышением цен оказались недостаточными, что оезко снизило эффективность сельскохозяйственного производства и вызвало его спад. До принятия единых закупочных цен действовал ценовой механизм, при котором отсутствовала прямая связь между уровнем оптовых, закупочных и розничных цен. Последние как бы были отгорожены и устанавливались намного ниже реальных затрат на производство и реализацию продовольственных товаров. Данная система цен, функционирующая до года, поддерживалась с помощью дотаций, т. Структура дотаций достаточно сложна. Самый высокий удельный вес в ней занимали выплаты на продовольственные товары и составляли ,2 , причем 3М это были выплаты по мясу, молоку, далее по зерну картофелю, овощам. Применение дотаций объяснялось неоднократным повышением закупочных цен, установлением необоснованно высоких надбавок к ним и поддержанием стабильных розничных цен на продовольствие, вопреки экономическим законам, в чисто политических целях. Вместе с тем причины дотаций связаны с высоким уровнем затрат в сельском хозяйстве. Неразумная помощь аграриям превратила их из производителей сельскохозяйственной поодукции в потребителей. Всю продукцию с приусадебных участков они продавали государству или на городских рынках по высоким закупочным ценам, а для личного потребления покупали ее в гоооде по низким розничным ценам. Самое же главное состоит том, что при дотационных ценах между производителем и потребителем неизбежно появлялся посредник в лице государственной заготовительной системы. Она монополизировала каналы сбыта продукции, всячески препятствуя стремлению хранить, перерабатывать и реализовывать продукцию самими сельскохозяйственными предприятиями. С реформированием экономики стало очевидно, что такая политика ценообразования исчерпала себя как в социальном плане, так и в экономическом. Она была рассчитана на определенный временной период, и в конечном итоге привела к ликвидации системы цен как таковой, исключив возможность проведения согласованной политики в области оптовых, закупочных и розничных цен. Выход из создавшегося положения предполагался через сокращение объема дотаций хозяйствам, путем возмещения разницы в ценах на промышленную продукцию, приобретаемую сельским хозяйством. Подробнее о путях выхода из кризиса рассматривается далее, в 3 главе. Отчасти эти предложения с некоторыми перекосами и были реализованы. В итоге практически прекратилось дотирование сельскохозяйственного пооизводства, начиная с года, что привело к резкому спаду объемов аграрного производства.