Приоритеты совершенствования парламентского финансового контроля

• Автор: Ахмедова, Заира Магомед-Тагировна
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 191 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПАРЛАМЕНТСКОГО ФИНАНСОВОГО
КОНТРОЛЯ

1.1. Генезис возникновения и развития парламентского

финансового контроля в России.

1.2. Зарубежный опыт организации внешнего финансового

контроля.

1.3. Особенности парламентского финансового контроля

ГЛАВА И. СОВРЕМЕННЫЕ ПРИОРИТЕТЫ ПАРЛАМЕНТСКОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ

2.1. Совершенствование системы и структуры парламентского

финансового контроля.
2.2. Развитие функций Счетной палаты Российской Федерации 6 2.3. Модернизация методов проверки, анализа и оценки
исполнения бюджета
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


На сессии подчеркивалось необходимость установления более тесных отношений между Государственной Думой и контролем, так как контроль готовит те финансовые данные, которые необходимы Думе. По мнению депутатов III Думы, государственный контроль нуждался в реорганизации. Реформа контроля представляла, по мнению Думы, первый этап в более правильном ведении бюджетного дела. Именно поэтому отнесение к компетенции Думы, наряду с рассмотрением росписи, отчета Государственного контроля по исполнению росписи рассматривалось как своевременный и правильный шаг. III Государственной Думе удалось добиться также того, чтобы отчет по исполнению росписи стал сопровождаться объяснительной запиской, в которой приводились факты и соображения, основанные на ревизионных данных контроля. См. Государственная Дума. Стенографические отчеты. М., . Т.2. С. 6. Дума образовала комиссию, которая работала с участием представителей Г осу дарственного контроля, министерств и ведомств. Однако значение этого постановления оставалось неясным, поскольку в нем не содержалось никаких указаний ни о порядке рассмотрения отчетов Государственного контроля в Думе, ни о том, какие последствия может иметь неутверждение отчета Государственной . Думы. Исследователи становления государственного финансового контроля в России А. Г. Андреев, Д. В. Никольский отмечают Считая невозможным оставлять этот вопрос в неопределенном положении и придавая большое значение правильной постановке контроля со стороны законодательных органов за исполнением бюджета, Государственная Дума стремилась изъять Государственного контролера из состава Совета Министров и поставить Государственный контроль в непосредственную зависимость от Государственной Думы, обратив его в рабочий орган законодательной власти1. В то же время III Государственная Дума признавала необходимым обеспечить независимость Государственного контролера путем установления системы несменяемости контролеров и ревизоров по образцу Счетных палат Западной Европы. Однако в то время правительство не согласилось с предложением о преобразовании контроля из органа исполнительной власти в орган законодательной власти. Этому препятствовало и то, что, согласно Основным Законам Российской империи, внешняя политика, армия и флот находились под прямым контролем царя. Официально Дума не могла оказывать влияние на их деятельность. Андреев А. Г., Никольский Д. В. К истории становления государственного финансового контроля в России. М., . С. . Вместе с тем, учитывая, что сметы расходов на нужды этих правительственных учреждений утверждались Бюджетной комиссией, ее роль в предварительном контроле, как и во всяком парламенте, стала определяющей. Отличительной особенностью III Государственной Думы стало то, что в ней был впервые рассмотрен и принят бюджет Российской империи. В целом в деятельности III Думы бюджетные вопросы занимали большое место. Дума стремилась к установлению действенного финансового контроля за исполнением бюджета. В этих целях в году был внесен в Думу законопроект, направленный против Правил от 8 марта года. Кроме того, на заседаниях Думы не раз возникали дискуссии о бюджетном обеспечении штатов военного и морского ведомства. В ответ на многочисленные попытки Думы повысить эффективность финансового контроля Николай II принял правила О порядке применения статьи Основных Государственных Законов августа г. Думы и стал исключительной компетенцией царя и правительства. Эти правила в нарушение основных Государственных Законов, еще более урезали и без того ограниченные права Думы в рассмотрении государственного бюджета и контроле его исполнения. В целом в то время контрольная функция, которой была наделена Дума в сфере исполнения бюджета, оформлялась таким образом, что на большее, чем высокое законосовещательное учреждение, Дума не претендовала. Законодательные прерогативы сопровождались нормой Государь Император утверждает законы, и без его утверждения никакой закон не может иметь своего совершения. Бюджетные функции Государственной Думы были значительно урезаны.