Финансовое обеспечение государственных социальных расходов: региональный аспект : на примере Иркутской области

• Автор: Мокрецова, Ольга Игоревна
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 194 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

Глава 1 Теоретические аспекты финансового обеспечения государственных

социальных расходов.

1.1 Необходимость трансформации финансового обеспечения государственных социальных расходов

1.2 Эффективность государственных социальных расходов

зарубежный опыт

1.3 Эволюция финансового обеспечения государственных

социальных расходов в Российской Федерации.

Глава 2 Современное состояние и региональные особенности финансового

обеспечения государственных социальных расходов.

2.1 Финансовое обеспечение государственных социальных расходов бюджета субъекта Российской Федерации на примере Иркутской области.
2.2 Анализ расходования государственных социальных расходов на примере контроля реализации государственных
социальных целевых программ в Иркутской области
Глава 3 Основные направления совершенствования финансового обеспечения государственных социальных расходов .
3.1 Проблемы, перспективы и направления совершенствования социального обеспечения населения в Российской Федерации.
3.2 Оценка результативности и эффективности
государственных социальных расходов.
3.3 Методические рекомендации проведения аудита эффективности использования государственных ресурсов на реализацию социальной политики в регионе
Заключение.
Список использованных источников


Ю. Яновой в отношении этого понятия Как социальная экономическая категория социальная защита представляет собой отношения по распределению и перераспределению национального дохода для обеспечения расширенного производства населения при наступлении социальных рисков 7, с. Из данного тезиса можно сделать вполне определенный вывод экономические отношения в связи с социальной защитой населения это денежные отношения распределительного характера или финансовые отношения. Поэтому социальная защита должна исследоваться как самостоятельная часть финансовых отношений. В.Д. Роик считает, что социальная защита охватывает комплекс отношений, сущностных связей и интересов работодателей и работников, общественных организаций и государства, связанных с минимизацией влияния факторов, снижающих качество жизни в том числе трудовой 6, с. В условиях расширенного воспроизводства содержать нетрудоспособных или поддерживать малообеспеченных членов общества возможно только за счет части добавленной стоимости или валового национального продукта, перераспределяемого в их пользу. В контексте исследования также необходимо уточнить понятие государственные социальные расходы, в связи с чем, изложим собственную позицию в отношении содержания данного понятия. Анализируя содержание понятий социальная политика, социальная защита, расходы бюджета, социальные расходы, автор приходит выводу, что государственные социальные расходы это публичные нормативные обязательства из бюджетов бюджетной системы на финансирование образования, культуры и искусства, средств массовой информации, здравоохранения и физической культуры, социальной защиты населения и жилищнокоммунального хозяйства, осуществляемые в целях реализации конституционных прав граждан. Анализ мировой практики свидетельствует, что расходы на социальное обеспечение, выплаты по безработице, пенсии, на здравоохранение в процентах к ВВП в развитых странах неуклонно растут и колеблются от в США до во Франции 1, с. Сопоставление показателей, характеризующих объем и структуру г осударственных финансовых ресурсов на социальные расходы в России и ведущих зарубежных странах, свидетельствует о том, что Россия относится к числу стран, в которых на государственные социальные расходы перераспределяется сравнительно невысокая доля ВВП. Сравнение структуры государственных расходов со странами Центральной и Восточной Европы по показателю расходы на социальную защиту также не в пользу России, где она имеет самый низкий удельный вес социальных расходов в составе расходов расширенного правительства. Такое положение во многом объясняется существовавшими традициями и организацией бюджетного процесса, при которых отсутствовали четкие критерии и процедуры отбора финансируемых направлений и мероприятий в соответствии с приоритетами государственной политики, а бюджетные средства предоставлялись на основе индексации ассигнований прошлых лет, без четкой привязки к целям и ожидаемым результатам расходования бюджетных средств. В то же время ожидаемые результаты бюджетных расходов не обосновываются, а управление бюджетом сводится главным образом к контролю соответствия фактических и плановых показателей расходов по статьям бюджетной классификации. При всей необходимости модернизации сфер, следует иметь в виду, что реального положительного эффекта можно добиться только при увеличении государственного финансирования на социальные расходы до среднего уровня развитых стран в процентах к ВВП. Для того, чтобы выявить особенности государственных социальных расходов, влияющие на финансирование и осуществление контроля за ними, рассмотрим следующую классификацию на рисунке 1, которую предложил Е. А.Ремизов 1, с. По результатам анализа экономической природы социальных благ, получаемых членами общества, Е. А. Ремизовым выделены две их основные формы социальные выплаты пенсии, пособия, стипендии и социальные услуги учреждений образования, здравоохранения, физкультуры и спорта, культуры и искусства, СМИ, ЖКХ. При группировке расходов по степени важности за основу им принят подход Т. М. Ковалевой , с. С.В. Барулина , с.