Перспективы страхования ответственности за вред окружающей среде, причиненный субъектом экономической деятельности

• Автор: Коваленко, Наталия Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 218 с.

Введение
Глава 1. Предпосылки создания механизма страхования ответственности за вред окружающей среде, причиненный субъектом экономической деятельности
1.1. Место страхования ответственности за вред окружающей среде, причиненный субъектом экономической деятельности в системе экологического страхования
1.2. Основные этапы развития страхования ответственности за вред окружающей среде, причиненный субъектом экономической деятельности за рубежом.
1.3. Анализ отечественной нормативноправовой базы, необходимой для развития страхования ответственности за вред окружающей среде, причиненный субъектом экономической деятельности.
Глава 2. Основные условия и принципы страхования ответственности за вред окружающей среде, причиненный субъектом экономической деятельности

2.1. Особенности объекта и предметов страхования, участников страховых отношений.

2.2. Существенные условия договора страхования ответственности за вред окружающей среде, причиненный субъектом экономической деятельности
2.3. Некоторые вопросы обеспечения финансовой устойчивости страховых операций по страхованию ответственности за вред окружающей среде, причиненный субъектом экономической деятельности.
Глава 3. Основные направления развития страхования ответственности за вред окружающей среде, причиненный субъектом экономической деятельности
3.1. Региональные пилотные проекты по экологическому страхованию как инструмент апробации и отработки страхования ответственности за вред окружающей среде, причиненный субъектом экономической деятельности
3.2. Основные идеи законопроекта об обязательном страховании ответственности вред окружающей среде, причиненный субъектом экономической деятельности. Заключение
Библиографический список
Приложения
Введение
Экологическая безопасность является важнейшим компонентом национальной безопасности каждого государства. Деятельность в сфере природопользования по освоению, добьгче и использованию природных ресурсов, а также иная экологически опасная деятельность хозяйствующих субъектов, либо негативное проявление природных процессов, стихийных бедствий, техногенных аварий и катастроф, может причинить значительный вред окружающей среде и убытки государству как собственнику природных ресурсов, вред жизни и здоровью населения, а также имуществу физических и юридических лиц.
На сегодняшний день практически невозможно провести оценку ежегодного ущерба природной среде и третьим лицам в результате ее загрязнения, прежде всего, в связи с отсутствием единой статистической базы случаев причинения вреда. Общественности становятся известными только случаи, которые получают широкую огласку. Так, например, в году было признано, что в результате реализации проекта Сахалин2 ущерб окружающей среде составил более млрд. рублей. Кораблекрушения в Азовском море в ноябре года стали причиной ущерба природной среде, который предварительно оценен в 6,5 млрд. рублей.
Проведенный автором анализ доступных данных об оценке вреда окружающей среде в России и в зарубежных странах свидетельствует о широкомасштабном нанесении антропогенного вреда природным компонентам хозяйственной деятельностью людей. Так, только в одном австралийском мегаполисе Сиднее, по данным Австралийского центра региональной экономики, ущерб окружающей среде и здоровью человека от выхлопных газов в денежном эквиваленте составляет 1,5 млрд. долларов ежегодно. По подсчетам Всемирного банка, Академии наук Китая и Государственного управления по защите окружающей среды КНР, ежегодный ущерб от загрязнения окружающей среды в Китае составляет около китайского ВВП. Соединенные Штаты Америки несут
ущерб от загрязнения окружающей природной среды примерно на млрд. долларов в год, а в Германии ежегодный ущерб окружающей среде составляет свыше 5 млрд. марок, причем Уз этого ущерба причиняется транспортом и, прежде всего, автомобильным, на долю которого надает основная масса загрязнения окружающей среды, а Уз приходится на промышленность. В России сумма ущерба только от теплового загрязнения окружающей среды на порядок выше суммы природоохранных затрат. Для снижения этого ущерба необходимо вкладывать млрд. руб. ежегодно, что для нынешней экономики является сложной задачей. По экспертным оценкам, накопленный экологический ущерб в России составляет более 3 триллионов рублей, и ежегодно увеличивается на миллиардов рублей.
На сегодняшний день в Российской Федерации отсутствует эффективная система предупреждения и возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Практически не используются экономические механизмы в сфере природопользования и охраны окружающей среды, предусмотренные рядом международных и российских нормативноправовых актов в рамках создания и внедрения концепции устойчивого развития государства.
Ликвидация последствий причиненного ущерба в настоящее время осуществляется либо за счет бюджетных ассигнований, либо не осуществляется вовсе. В связи с этим хозяйственная деятельность предприятий природоресурсных отраслей, создающих опасность для окружающей среды и здоровья населения, нуждается в создании резервов финансовых средств для обеспечения гарантий возмещения вреда на случай его причинения окружающей среде, государству и третьим лицам.
Одним из эффективных экономических инструментов охраны окружающей среды и регулирования хозяйственной деятельности в сфере природопользования может стать страхование, использование которого позволит сократить бюджетные
ассигнования на предупреждение и ликвидацию негативных последствий хозяйственной деятельности на окружающую среду, снизить риск возникновения чрезвычайных ситуаций путем проведения превентивных предупредительных мероприятий, создать дополнительные внебюджетные источники финансирования долгосрочных целевых инвестиций, направленных на проведение не только предупредительных, но также восстановительных мероприятий, в первую очередь на восстановление природных ресурсов и природных компонентов.
Федеральное законодательство, действующее в сфере природопользования и охраны окружающей среды, предусматривает ответственность субъектов экономической деятельности за нарушение норм и правил природопользования и возмещение ущерба, нанесенного окружающей среде, имуществу и здоровью населения, однако в большинстве случаев не предоставляет конкретного механизма компенсации причиненного вреда.
В настоящее время в России не создано благоприятных условий, стимулирующих интенсивный рост и развитие страхования в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в связи с чем у российских страховых компаний отсутствуют реальные возможности обеспечивать полноценной страховой защитой имущественные интересы различных субъектов в данной сфере. Несмотря на огромный потенциал и видовое разнообразие, страхование в сфере природопользования и охраны окружающей среды в Российской Федерации в настоящий момент находится на крайне низком уровне развития. В то же время можно констатировать факт существенного развития в зарубежных странах экологического страхования и разнообразных его видов. Так, на состоявшемся г. Форуме по рискменеджменту в Женеве в докладе С. Вайта X I были приведены данные о страховых премиях по экологическому страхованию по состоянию на год Великобритания млн. ф. ст. Франция млн. евро Италия млн. евро Испания 8 млн. евро
Германия 0 млн. евро США свыше 1,5 млрд. долл. По информации американского i к концу года страховая премия по экологическому страхованию в США превысила 2,8 млрд. долл.
В связи с тем, что до недавнего времени под экологическим страхованием понималось только страхование гражданской ответственности за вред, причиненный загрязнением окружающей среды, основное развитие получил только этот вид страхования. Нормы об обязательном страховании ответственности за вред, причиненный окружающей среде, установленные действующим законодательством в таких нормативноправовых актах как Федеральный закон О промышленной безопасности опасных производственных объектов от г. 6ФЗ . , Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации ФЗ от апреля года ст.3, Федеральный закон О космической деятельности 1 от августа года ст., Федеральный закон О соглашениях о разделе продукции, Постановление Правительства РФ от июля г. 2 О трансграничном перемещении отходов позволяют страховым компаниям заключать соответствующие договоры страхования с включением покрытия по риску ответственности за загрязнение окружающей среды. Но опыт реализации положений этих законов показывает серьезные пробелы в методологических основах данного видах страхования и его практической реализации, которые позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время на российском страховом рынке отсутствует специальная система страховой защиты объектов окружающей природной среды. Реалиями практики страхования ответсгвенности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, стал факт того, что возмещение ущерба происходит в рамках одного полиса и в соответствии с правилами страхования, возмещение причиненного вреда окружающей природной среде происходит в последнюю очередь. Поэтому в случае страхового события возникает конкуренция исков о возмещении вреда, причиненного окружающей
среде, с исками о возмещении вреда, причиненного имуществу, жизни и здоровью третьих лиц. В связи с незначительными размерами страховых сумм по договорам обязательного страхования страховые выплаты, как правило, идут на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. Природные же объекты фактически выпадают из сферы действия страховой защиты.
Таким образом, на сегодняшний день можно констатировать тот факт, что механизм страхования ответственности за вред, причиненный окружающей среде используется крайне неэффективно, частично распространяется лишь на ограниченное количество видов хозяйственной деятельности и не обеспечивает в достаточной мере необходимое адекватное страховое покрытие.
Актуальность


Глава 1. Начиная с х годов прошлого века по вопросам развития экологического страхования велась активная работа всеми заинтересованными структурами министерствами и ведомствами, специально уполномоченными в вопросах охраны окружающей среды и природопользования, научными организациями, страховыми компаниями, а также участниками специально создаваемых рабочих групп соотвегствующих комитетов Государственной Думы, Совета Федерации Российской Федерации и различных министерств и ведомств. За этот период было разработано несколько вариантов законопроектов и нормативных правовых документов об экологическом страховании, в том числе на федеральном уровне. Также в конце х годов на уровне субъектов Российской Федерации были разработаны и приняты законы, базирующиеся в целом на принципах и подходах, используемых федеральным законом об опасных производственных объектах. Это законы субъектов Российской Федерации Об экологическом страховании, принятые в Нижегородской области, Ульяновской области и др. Во всех проведенных разработках под экологическим страхованием понималось исключительно страхование гражданской ответственности предприятий источников повышенной экологической опасности за причинение убытков третьим лицам, вызванных аварийным загрязнением окружающей природной среды. Федеральный закон Об охране окружающей среды и возможностями конструкции страхования данного вида ответственности. Вначале за рамками принятого подхода оставались различные виды загрязнения радиационное, шумовое, электромагнитное, температурное, световое, вибрационное, воздействие неприятными запахами, или иные физические, химические, биологические вредные воздействия на окружающую природную среду. Не было ответов на вопросы как применить страхование гражданской ответственности предприятий источников повышенной экологической опасности за причинение убытков третьим лицам, вызванных аварийным загрязнением окружающей природной среды к видам деятельности и процессам, которые причиняют вред окружающей среде, но не в результате аварийного загрязнения. Например, для добычи углеводородов технологически необходима закачка в пластовые горизонты больших объемов воды, что может привести к подтоплению, заболачиванию, вторичному засолению, карстообразованию. Были выявлены сложности и со сферой природопользования. Так, деятельность недропользователя, производящего выборочную отработку наиболее прибыльных участков месторождений полезных ископаемых, может привести к порче месторождения и созданию ситуации, исключающей возможность дальнейшего пользования недрам. Задавался вопрос и о том, можно ли относить к экологическому страхованию арахование, которое по сути является имущественным страхованием, но по результату направлено на решение вопросов охраны окружающей среды или какогото определенного аспекта данной сферы. Так, например, на Алтае и в Саянах Международным фондом снежного барса в конце х годов было проведено страхование с целью сохранения ирбисов снежных барсов, занесенных в Красную книгу. Объектом страхования являлся риск утраты домашних животных коров, коз, которые могли быть подвергнуты нападению барсов в селениях, попадающих в ареалы распространения этих животных. Начиная с х гг. СаяноШушенского водохранилища. В результате страхования коров и коз за убитое ирбисом животное население получало компенсацию, в связи с чем отстрел ирбисов практически прекратился, решив таким образом задачу сохранения краснокнижных животных. Ряд спорных моментов вызывал вопрос и о том, в каком объеме и кому должен возмещаться ущерб окружающей среде. Дискуссионным вопросом так и остался вопрос о возмещении государству убытков в соответствии со ст. ГК РФ Возмещение убытков в размере расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода2.