Формирование долговой политики и управление внутренним долгом субъекта Федерации

• Автор: Бабич, Ирина Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 192 с. : ил.

Содержание
Введение.
1. Теоретические основы управления государственным долг ом и осуществления долговой политики на уровне субъектов РФ.

1.1.Содержание и роль государственного долга как объекта управления

1.2. Методология управления государственным долгом субъекта РФ .

1.3. Содержание долговой политики и основных механизмов се реализации на уровне субъектов РФ
2. Характеристика региональной долговой политики в РФ основные тенденции, проблемы и перспективы.

2.1. Тенденции современной долговой политики субъектов РФ.

2.2. Проблемы осуществления государственных внутренних заимствований и проведения региональной долговой политики

3. Развитие механизмов управления государственным долгом на уровне субъекта РФ

3.1 Моделирование процессов управления государственным долгом в контексте формирования долговой политики субъекта РФ.
3.2. Методика оценки долговой нагрузки, долговой устойчивости и долгового потенциала территории в целях повышения эффективности управления внутренним долгом субъекта РФ
Заключение.
Список используемых источников


Вагнер указывает на необходимость совершенствования системы обложения как необходимое предположение займовой политики1Ь для достижения рационального финансового управления с учетом имеющегося государственного строя и экономического уклада. В свою очередь, А. Дитцсль полностью отрицал классическую школу политэкономии, считая, что займ является законом экономического и культурного развития человеческих обществ, а его негативные последствия являются исключением из общих правил, которые сводятся к недостаткам государственного развития. Отказ от займов, по его мнению, возможен только в случае уничтожения имущественного неравенства, а займы являются единственным источником финансирования дефицита бюджета наряду с налогами. Таким образом, рассматривая вопрос о выборе между налогами и займами на основании природы государственного расхода, с точки зрения сложившихся экономических, финансовых и социальных последствий, предпочтение данное течение отдавало заимствованиям. Цит. Боголепов М. И. Государственный долг к теории государственного кредита С. Цит. Боголепов М. И. Финансы, правительство и общественные интересы бюджет и бюджетное право налоги и налоговая политика государственны С.Петербург, издательство О. II. Поповой, . Боголепов М. И. Государственный долг к теории государственного кредита С. Там же. С.0. Представители марксизма, прежде всего, принимали государственный долг за инструмент сферы производства, который приводит к уменьшению материальных ценностей. Финансирование возникающего бюджетного дефицита за счет заимствований не приносит для государства какуюлибо прибыль и способствует в конечном итоге увеличению налогов, что отражается на повышении налогового бремени. Государственный долг, по словам К. При этом, В. И. Ленин отмечает, что государству для выполнения своих функций нужны налоги и государственные долги, которые должны носить производительный характер. Наибольший вклад в обоснование применения кредитного финансирования в качестве важнейшего инструмента стимулирования совокупного спроса и основного стабилизатора экономики внес Дж. М. Кейнс, рассматривавший государствен Итак, возникающий дефицит бюджета является нормальным закономерным явлением в фазе циклических кризисов, выступая в роли автоматического амортизатора путем обеспечения общественного спроса со стороны государства. Боголепов М. И. Государственным долг к теории государственного кредита. Цит. Боголепов М. И. Государственный долг к теории государственного кредита. Типологический очерк. С.Петербург Издво О. Н. Поповой, . Покачалова Е. В. Становление и развитие публичного долга и его форм финансовоправовые аспекты. С. . Направление их на стимулирование спроса и поощрение инвестиций позволит равномерно распределить налоговое бремя во времени и удержать размер налогов на определенном уровне, что создаст условия для опережающих темпов роста национального богатства над темпами роста государственного долга. Дальнейшее развитие теоретических воззрений на государственный долг сводилось к отрицанию его использования как инструмента государственного регулирования экономики. Так, монетаристское учение считало, что государственный долг способствует вытеснению частных инвестиций и их резкому снижению изза увеличения процентной ставки на рынке капиталов. Теория рациональных ожиданий отмечала невозможность ожидать действенных долгосрочных и краткосрочных эффектов от использования долгового финансирования в связи с непредсказуемостью экономического развития. Неоднозначность и противоречивость взглядов на развитие теории кредита, в том числе и государственного долга, позволяет говорить о том, что государственному долгу присуще как стимулирующее, так и дестабилизирующее влияние на экономику. По мнению . . Никитского, государственные долги исключительно результат политического перевеса непроизводительного капитала. Пахомов С. Б. Управление долгом регионов и муниципалитетов России. Институциональные формы, механизмы, технологии. М. ЮНП, . С. . Никитский А. А. Основы финансовой пауки и политики. Москва. Книгоиздательство Польза, г. С. 5.