Реформирование материально-технического обеспечения в России : Переход к логист. системам

• Автор: Афанасьева, Наталия Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 357 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОЦЕНКА ЦЕЛОСТНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ СИСТЕМ И

ИСТОРИЧЕСКИЕ СПОСОБЫ УПРАВЛЕНИЯ ИМИ

1.1. Характеристика целостных общественных систем . . .

1.2. Исторические способы управления целостными

и болыцими общественными системами 4

1.3. Воздействие природы и тенденций развития целостных и больших общественных систем на характер управления ими в современную эпоху

Глава 2. ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ

И ПУТИ ПЕРЕХОДА К НИМ.

2.1. Общая характеристика логистических систем управления и оценка их эффективности

2.2. Тенденции образования логистических систем в разных общественных формациях
2.3. Концепции перехода к рыночной экономике
России
2.4. Модель двухсекторной экономики России переходного периода .
Глава 3. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ МАТЕРИАЛЬНОГО РЕСУРСООБЕСПЕЧЕНИЯ РОССИИ КАК ОБЪЕКТА ПРИМЕНЕНИЯ ЛОГИСТИКИ .
3.1. Объективная необходимость реформирования системы материальнотехнического обеспечения народного хозяйства России
3.2. Обзорная характеристика действующих структур материальнотехнического обеспечения России
в переходный период
3.3. Анализ и оценка состояния и перспектив развития торговопосреднических структур материального ресурсообеспечения
3.4. Основные условия развития торговой инфраструктуры рынка средств производства
Глава 4. ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛОГИСТИКИ
В МАТЕРИАЛЬНОТЕХНИЧЕСКОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ .
4.1. Логистика в современных хозяйственных
системах.
4.2. Особенности использования логистики
в материальнотехническом обеспечении.
Формирование логистических систем
4.3. Социальноэкономические ориентиры и некоторые предпосылки создания работоспособных логистических систем МТО .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ЛИТЕРАТУРА


Эта всеобщая взаимозависимость различных частей производительных сил и процессов общественного производства не позволяет выделить систему независимых переменных величин и функцинально зависимых от них в силу того, что они постоянно меняются местами, обуславливая друг друга. Не случайно попытка правительственных и плановых органов Совета Министров и Госплана СССР составить работоспособную инструкцию последовательного и непротиворечивого составления народнохозяйственных планов планов производства, материальных балансов, планов распределения и межреспубликанских поставок всеми его разработчиками путем поэтапного составления указанных документов успеха не имела. Раздельное составление планов производства средств производства и материальнотехнического обеспечения ими общественного производства и, к тому же, разными плановыми и снабженческосбытовыми органами не обеспечивает их полного согласования и требует внесения в них многочисленных корректив не только до начала, но и на протяжении всего планового периода. Одновременно это служит одной из причин возникновения неформальной структуры управления. Методологически правильное решение этой проблемы могло быть достигнуто хотя бы в теоретическом плане путем составления единого межотраслевого баланса вместе с межпродуктовыми балансами по отдельным группам продукции производственнотехнического назначения с помощью достаточно сложного экономикоматематического аппарата. Еще более сложные зависимости возникают в процессе установления хозяйственных связей между регионами, республиками и конкретными контрагентами поставки изготовителями, потребителями и посредниками, эффективная организация которых в интересах всей целостной системы требует решения таких оптимизационных задач как ассортиментная загрузка производства, транспортная задача разработки оптимальных схем перевозок и распределительная задача, которая, в свою очередь, требует их методической и информационной увязки по единому народнохозяйственному критерию. Перечисленные факторы не только повышают степень связности, взаимозависимости и взаимообусловленности производительных сил в части их материальновещественного состава благодаря прогрессирующему росту и усложнению хозяйственных связей, но и превращает общественную целостную систему и, прежде всего, ее экономический базис в единый хозяйственный организм. Еще в большей степени зависит от целостной хозяйственной системы другая, наиболее продуктивная, часть производительных сил работники общественного производства и непроизводственной сферы. Это проявляется в существенном различии рабочих целей людей, как частей совокупного работника целостной системы, от личных или групповых целей тех же людей вне их производственной или служебной деятельности. Рабочие цели реализуются в виде развернутой программы профессиональной деятельности в производственной или служебной сфере, которая моделируется социальноэкономической постановкой задачи работника системы любого уровня. Например, перед работником может стоять цель производства максимальное количество определенной продукции в тоннах или кубометрах, но может быть задан и предел в объемах производимой продукции. Могут таким же образом минимизироваться производственные и транспортные издержки с помощью разных оценочных критериев показателей. Ограничения могут устанавливаться также либо в виде жестких показателей не больше и не меньше, либо в виде определенных пределов не более или не менее . При этом в систему ограничений могут быть заложены более важные цели хозяйственных и других подсистем, чем их целевые функции. Так, например, одному из подразделений предприятия, объединения или организации ставится целевая функция минимизации производственных и транспортных издержек при безусловном выполнении требованияограничения, которое предусматривает своевременное, полное и комплексное обеспечение клиентовзаказчиков продукцией и услугами заданного качества. В этом ограничении заложена более важная цель хозяйственной системы, от достижения которой зависит ее жизнеспособность, конкурентоспособность и прибыль.