Организационно-экономическое обоснование применения минеральных удобрений под зерновые культуры : На материалах Московской, Нижегородской и Омской областей

• Автор: Андреев, Станислав Станиславович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 122 с.

СОДЕРЖАНИЕ.
Введение.
Глава 1. Минеральные удобрения как фактор интенсификации и повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства.
1.1. Интенсификация главное направление в повышении экономической эффективности сельскохозяйственного производства.
1.2. Роль минеральных удобрений в повышении экономической эффективности сельскохозяйственного производства.

1.3. Влияние различных факторов на эффективность применения минеральных удобрений.

Глава 2. Современное состояние применения минеральных удобрений в Московской, Нижегородской и Омской областях.

2.1. Природноэкономические условия.

2.2. Внесение минеральных удобрений и урожайность зерновых культур.

Глава 3. Повышение экономической эффективности применения минеральных

удобрений на основе совершенствования их ассортимента и способов

внесения.
3.1. Обоснование ассортимента минеральных удобрений.
3.2. Прогрессивные способы использования минеральных удобрений.
3.3. Организация агрохимического обслуживания сельскохозяйственного производства.
3.3.1 .Границы окупаемости удобрений.
3.3.2. Основные приемы рентабельного использования минеральных удобрений.
3.4. Экономическая эффективность мероприятий по совершенствованию ассортимента и способов внесения минеральных удобрений.
Выводы.
Рекомендации производству.
Список литературы


Многолетний опыт работы показал, что урожайность культур в 1,3 2,1 раза превышала среднеобластные краевые, республиканские показатели. В то же время весь арсенал средств химизации, прогрессивных технологий и организационных мероприятий, повышая урожайность, снижал себестоимость продукции. Так, в колхозе им. Калинина Суздальского района себестоимость I ц зерна составила 7, руб. Дзержинского Торжокского района и в среднем по району соответственно , и , руб. Во всех рассмотренных примерах основополагающим фактором интенсификации были минеральные удобрения, которые оказывали всестороннее влияние на деятельность хозяйства. Минеральные удобрения давали возможность увеличить выход продукции и доход с единицы земельной площади, основные фонды, фондоотдачу и производительность труда, уменьшать затраты живого труда. Применение 1 т минеральных удобрений в действующем веществе сберегает в сельском хозяйстве 5 человекочасов Баранов Н. Н., . Это объясняется тем, что для земледелия часть затрат труда осуществляется в химической промышленности. Один человекочас труда при производстве минеральных удобрений с учетом всех затрат на сырье и энергетику позволяет сэкономить за счет повышения урожайности свыше человекочасов в сельском хозяйстве. Однако, анализ применения минеральных удобрений показывает, что высокий эффект можно получать лишь при научно обоснованном подходе к установлению наиболее рациональных доз и способов внесения и выбору ассортимента. Кроме того, уровню применения удобрений должен соответствовать и весь комплекс агротехнических мероприятий. Получить высокий эффект только за счет одного, хотя и очень мощного фактора, как применение удобрений, невозможно. Там, где не освоены севообороты, низкая культура земледелия, нарушается агротехника возделывания культур, удобрения не помогут получить должного эффекта. Так, даже в одном из лучших районов Нечерноземной зоны Суздальском, при практически одинаковых дозах удобрений урожайность зерновых культур колебалась между хозяйствами от ,6 до ,3 цга, картофеля от 5 до 2 цга. Соответственно варьировала и окупаемость удобрений урожаем. Такие большие различия в показателях можно объяснить ничем иным, как нарушением технологии выращивания данных культур. Аналогичные причины отразились и да более высоких уровнях. Мерзликин . ., Монахов Н. В., . Однако, даже при этом на каждый рубль затрат было получено 0, руб. Дашкова Н. П., Токарев В. В., Денисенко Ю. И., . К настоящему времени ситуация резко изменилась. Вследствие диспаритета цен на удобрения и сельскохозяйственную продукцию применение первых сократилось почти в раз, что повлекло за собой ряд негативных явлений. Промышленные предприятия, будучи монополистами, устанавливают цены на свою продукцию, обеспечивающие им рентабельное производство, а в то же время цены на сельскохозяйственную продукцию не только не позволяют получать прибыль, но и по многим культурам не покрывают издержки на их производство Павлова Г. С., Прошляков В. П., . В результате неприменения минеральных удобрений сельское хозяйство страны недобирает ежегодно 0 млн. Попов П. Д., . Наряду с этим, отмечена довольно четкая тенденция деградации почв по агрохимическим показателям. В ряде регионов начинают возрастать площади почв с низким плодородием. Если положение с применением удобрений не изменится, то в ближайшие 2 3 года прогнозируется увеличение таких площадей на Флоринский М. А., , что повлечет дальнейшие снижение урожайности сельскохозяйственных культур. Анализ результатов сельскохозяйственного производства за последние годы показал, что главной причиной низких сборов растениеводческой продукции является снижение плодородия пахотных почв. Ресурсы плодородия, созданные природой и многолетним трудом аграриев, практически исчерпаны. Дальнейшее падение почвенного плодородия угрожает с точки зрения продовольственной безопасности государства Ефремов . ., . Недаром еще полтора столетия назад немецкий ученый Ю. Либих сказал Причина возникновения и падения наций лежит в одном и том же.