Научные основы учета и снижения риска в управлении сельскохозяйственным производством

• Автор: Задков, Александр Павлович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 325 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
стр.
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧЕТА ФАКТОРА РИСКА В УПРАВЛЕНИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ.
1.1. Современные подходы к учету фактора риска в управлении
1.2. Сущность и виды риска в сельском хозяйстве, распределение риска между субъектами управления
1.3. Система понятии, характеризующих риск в управлении сельскохозяйственным производством.
2. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ РИСКА В СЕЛЬСКОМ
ХОЗЯЙСТВЕ
2.1. Методические основы оценки риска
2.2. Технология обоснования решений по снижению риска и обеспечению производственноэкономической устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей 0
2.3. Методы информационного обеспечения оценки и регулирования риска в сельском хозяйстве
3. СНИЖЕНИЕ РИСКА НА ОСНОВЕ АДАПТИВНЫХ СИСТЕМ ВЕДЕНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА 3
3.1. Анализ внешней среды и способов производственнотехнологической адаптации к ее изменениям.
3.2. Анализ особенностей обеспечения устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий разных производствен
Ф НЫХ ТИПОВ И природноэкономических ЗОН
4. СНИЖЕНИЕ РИСКА ЗА СЧЕТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГИБКОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ АПК
4.1. Учет фактора риска при обосновании организационных структур и механизма внутрихозяйственного управления сельскохозяйственными предприятиями
4.2. Планирование производственнофинансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий в условиях риска
4.3. Учет фактора риска при организации договорных отношений по оказанию производственных услуг МТС
4.4. Обеспечение гибкого регулирования процессов производства и реализации сельскохозяйственной продукции местными органами управления.
5. РАЗВИТИЕ СТРАХОВАНИЯ КАК ФАКТОР СНИЖЕНИЯ РИСКА И
ПОВЫШЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ.
5.1. Организация государственной поддержки сельскохозяйственного страхования
5.2. Совершенствование форм и методов сельскохозяйственного страхования
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


По мнению разработчиков подхода к управлению с позиций системного анализа целевого управления, фактор риска должен учитываться не только в процессе плановой деятельности, но и при выполнении других функций управления, в частности, при решении вопросов организации, регулирования, контроля. Организационная структура должна быть достаточно динамичной и гибкой, чтобы она могла соответствовать постоянно меняющимся условиям среды 9, с. Естественно, что изменения организационной структуры должны находить адекватное отражение в документах организационного регламентирования положениях об отделах и службах, должностных инструкциях. ЛКРО, с помощью которых удастся не только получить наглядную схему организационной структуры управления, но и вскрыть степень сопряженности поставленной задачи сложившемуся распределению функций, полномочий и ответственности между органами управления и отдельными должностными лицами. Составление ЛКРО можно применять для решения весьма широкого круга задач. Например, автор настоящей работы использовал процедуру составления ЛКРО матрицыклассификатора при обосновании распределения функций между первичными подразделениями, общехозяйственными органами и службами сельскохозяйственных предприятий при их переходе к внутрихозяйственной аренде и кооперации 2. Приблизительно к середине началу х годов произошло еще одно качественное изменение условий предпринимательской и управленческой деятельности. По выражению И. Ансоффа, наступила эпоха стратегических неожиданностей , характеризующаяся лавинообразным ростом принципиально новых технологий, потерей контроля за изменением внешней среды со стороны производителей, неустойчивостью спроса, интернационализацией рынка, необходимостью более тонкого использования человеческого фактора в организации производственных процессов. Постоянное усиление нестабильности потребовало еще большего внимания к проблеме риска. Создание условий устойчивой деятельности компаний стало ключевым требованием, в то время как задача максимизации текущей прибыли отошла на второй план. В этой ситуации даже управление с позиций системного анализа, точнее, разработанное на основе системных принципов целевое управление, непосредственно учитывающее факторы риска, не всегда обеспечивало необходимые результаты, что стимулировало разработку новых подходов к управлению, базирующихся, как правило, на системном анализе и использовании методов математического моделирования. Рассматривать все подобные работы весьма сложно и едва ли возможно. Учитывая цели настоящего исследования, остановимся на двух подходах ситуационном и стратегическом управлении. Их принято относить к наиболее значимым для теории и практики. Если в основу целевого управления положено сравнение альтернативных способов достижения поставленных целей путем сопоставления ожидаемых затрат по каждой из альтернатив при различных вариантах внешних и внутренних условий функционирования предприятий, соответственно методической базой обоснования решений является разработка матрицы возможных исходов стратегии состояния среды, то ситуационное управление строится на менее жестких требованиях к информации. Центральным элементом всей методологии ситуационного подхода является категория неопределенности, обусловливающая не только выбор форм и методов управления, но и его целей. По мнению авторов ситуационного подхода к управлению, главная цель планирования состоит в необходимости предусмотреть наиболее умелое приспособление к постоянно меняющимся условиям деятельности предприятий. Само же планирование нужно вести, прежде всего, не вопреки, а по причине неопределенности. Неопределенность и изменения, которые могут произойти в будущем, делают планирование необходимым 7, с. Естественно, что одним из главных критериев эффективности разрабатываемых планов сторонники ситуационного подхода считают их гибкость, свойство приспосабливаться к возможным изменениям внешней и внутренней среды. При этом, поскольку почти неизбежно оказывается, что изначально заложенная гибкость требует затрат 7, с.