Управление социальным развитием региона: взаимодействие коммерческого и некоммерческого секторов

• Автор: Васильев, Геннадий Григорьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 174 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ.

1.1. Подходы К ФОРМИРОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ политики

1.2. Субъекты социальной политики и их функции в социальном развитии региона.

1.3. Формирование новой системы общественных взаимоотношений для решения социальных проблем

ГЛАВА 2. РОЛЬ НЕКОММЕРЧЕСКОГО СЕКТОРА В РЕШЕНИИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

2.1. Развитие российского некоммерческого сектора как субъекта социальной политик . м. л

2.2. Экономические основы фушсцйирования

неприбыльных организаций

2 Л. Роль государства в активизации деятельности неприбыльных организаций

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМЫ АКТИВИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЧЕСКОГО И НЕКОММЕРЧЕСКОГО СЕКТОРОВ В РЕШЕНИИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ
3.1. Пути активизации деятельности коммерческого
СЕКТОРА В РЕШЕНИИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ
3.2. Роль спонсорства в маркетинговой стратегии
КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.
3.3. Совершенствование взаимодействия коммерческого и некоммерческого секторов в решении социальных
ПРОБЛЕМ НА УРОВНЕ РЕГИОНА НА ПРИМЕРЕ САНКТПЕТЕРБУРГА
ВЫВОДЫ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Второй тип модели социальной политики по Наделю исходит из установки, что социальные программы государства приносят обществу больше вреда, чем пользы. А наилучшие возможности для решения социальных проблем создает эффективно функционирующий рынок. Государство должно оказывать только крайне ограниченную финансовую помощь отдельным слоям населения. В рамках этого подхода реализуется концепция минимального государства, такого государства которое представляет только защиту против насилия, воровства и следит за выполнением контрактов. Все прочие действия государства воспринимаются как нарушение личной свободы. См. Надель С. Н. Социальная стратегия правящих кругов господствующего класса . М . См. Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора Учебник Пер. Иод ред. Л.Л. Люби. М. Аспект Пресс. С. 7. Следует отметить важность первого шага, сделанного С. Н.Наделем, что привлекло внимание исследователей к вопросам анализа моделей социальной политики и формированию собственной, российской модели. Однако, данная автором классификация имеет существенные недостатки, основным из которых, с нашей точки зрения, является чрезмерное упрощение, поляризация функций государства, недостаточный учет сложности интегрального подхода к его роли в социальной сфере. Шведский социолог Г. ЭспингАндерсен дал близкую по содержанию к изложенной классификацию социальной политики государства8. Г.ЭспингАндерсен выделяет три чистых типа государства благосостояния. Первый тип либеральный. Здесь доминирующее значение придается логике рынка. Выплачиваемые пособия, небольшие по своим размерам, а их предоставление не должно подавлять стимулов к труду. Государство поощряет рыночные формы благосостояния. Второй консервативно корпоративистский. Здесь система государства благосостояния играет важную роль в обеспечении социальных гарантий. Но при этом типе частное страхование и предоставление социальных услуг на предприятии являются минимальными. Вместе с тем, перераспределительный эффект государства благосостояния является незначительным. Третий тип социалдемократический. Он характеризуется преобладанием принципа универсализма в предоставлении социальных услуг и отрицанием рынка в социальной сфере. См. i . ii. i. . . Органы государства выступают важнейшим инструментом реализации социальных прав граждан. Эта модель в определенной степени схожа с патернализмом. Однако тем, что государство обеспечивает своих граждан социальными услугами не на минимальном, а на достойном уровне, описанная модель отличается от патерналистской, долгое время существовавшей в Советском Союзе9. Как видно из приведенных классификаций, основу деления социальной политики государства составляют различия в подходах к роли государства в социальной сфере, месту в ней социального обеспечения за счет принудительных перераспределительных процессов. Наконец, несколько попыток классификации социальной политики государства и ее механизмов принадлежат шведскому исследователю Г. Терборну. Первая попытка выделение двух типов государства благосостояния по классовому признаку. Один из этих типов пролетарский. Его специфика принципиальное требование реализации права рабочих на получение средств к существованию, на труд, безопасность на производстве, отдых и т. Эта модель предусматривает обязательное социальное страхование, общественное поддержание дохода, широкий охват и универсализм социальных гарантий. Другой тип буржуазный. Его специфика приспособление системы государства благосостояния к потребностям накопления капитала, к стимулированию труда на производстве и т. Основная цель обеспечение производства квалифицированной и лояльной к менеджерам рабочей силой. Следует обратить внимание на тот факт, что модель советской социальной политики практически не анализировалась зарубежными исследователями. Анализ этой модели мы находим, в частности. Гордина В. Э. Социальная политика и социальный маркетинг. СПб. Издво СПбУЭФ, . См. . x . Р. 14.