Оценка влияния природно-производственных факторов на эффективность лесозаготовок : На примере Архангельской области

• Автор: Булыгина, Наталья Николаевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 202 с.

Оглавление
Введение.
Глава I. СОСТОЯНИЕ И ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.
1.1. Развитие лесозаготовительной промышленности в условиях перехода к рынку.
1.2. Анализ причин, обусловивших кризисное состояние лесозаготовительной отрасли.
1.3. Особенности лесозаготовительного производства. Основные технологические процессы на лесозаготовках.
1.4. Постановка проблемы и задачи исследования.
Выводы по I главе.
Глава П. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ФАКТОРОВ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
2.1. Оценка эффективности производства в рыночной экономике.
2.2. Оценка экономической эффективности лесозаготовительного производства.
2.3. Классификация факторов, оказывающих влияние на уровень экономических показателей лесозаготовительного производства.
2.4. Методика изучения влияния различных факторов на экономические показатели лесозаготовок.
2.5. Процесс формирования себестоимости производства лесоматериалов.
2.6. Особенности формирования рыночной цены на лесоматериалы.
Выводы по главе
Глава Ш. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ.
3.1. Характеристика лесных ресурсов Архангельской области. Анализ
ф. их использования.
3.2. Анализ экономических показателей предприятий с хлыстовой вывозкой.
3.3. Анализ экономических показателей предприятий с сортиментной вывозкой.
3.4. Формирование цен на лесоматериалы в Архангельской области.
3.4.1. Анализ цены предложения на лесоматериалы.
3.4.2. Анализ цены спроса деревообрабатывающих предприятий.
3.4.3. Анализ цены спроса целюлознобумажных комбинатов.
Выводы по главе 3
Глава IV. МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
Щ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
4.1. Обоснование факторов для построения сетки проектных макетов.
4.2. Создание сетки проектных макетов.
4.3. Моделирование экономических показателей лесозаготовительного производства.
4.4. Определение зон границ эффективности освоения древесных ресурсов при различных формах организации производства и условиях лесоэксплуатации.
Выводы по главе 4.
Выводы и рекомендации.
Литература


Лесозаготовительные предприятия оказались наиболее уязвимым звеном отрасли в условиях проведения экономических реформ, так как централизованно планируемая экономика в свое время допустила ряд стратегических просчетов, проигнорировав необходимость использования механизмов и рычагов рыночной экономики, особенно что касается размещения многоотраслевого комплекса производств относительно потребителей их продукции. Игнорирование требований рыночной экономики привело к гипертрофированному развитию промышленных комплексов, что не могло не отразиться на их эффективности. Исключением не явился и лесопромышленный комплекс России. Переход к рыночной экономике сразу выявил отмеченные изъяны в размещении, наказывая предприятия транспортными и энергетическими тарифами. Рынок выявил и оценил неэффективность, разорительность прежней системы размещения лесозаготовок, основанной на перебазировании их высокими темпами в многолесные районы Европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока. Такое перебазирование постепенно отделяло районы лесозаготовок от центров переработки древесины и конечного потребителя, т. Пока транспортные расходы оплачивались государством, процесс наращивания объемов перевозок лесоматериалов никем не замечался ни Госпланом СССР, ни Минлеспромом, ни составителями и разработчиками генеральных схем развития и размещения отраслей лесной промышленности. Значительно повинна в нерациональном размещении отраслей лесного комплекса прежняя система цен на лесопродукцию, представленная прейскурантом , согласно которому цены Франко станция назначения на круглые лесоматериалы и пиломатериалы определялись только поясами нахождения потребителей и совершенно не зависели от фактического расстояния перевозок лесных грузов. Руководствуясь критериями рыночной экономики невозможно представить, что лесозавод, находящийся, например, в Московской области, оплачивает по одной и той же цене сырье, доставленное из соседнего леспромхоза и завезенное из Сибири. Рынок выявил и оценил неэффективность многих решений в части форм существования отраслей лесного комплекса концентрация, комбинирование, специализация и кооперирование производства. Лесная промышленность в своем развитии не избежала гигантомании. Свидетельством чему являются удивившие весь мир своими размерами леспромхозы с годовыми объемами вывозки свыше 1млн. Повинны здесь, как и в случае с размещением, методы принятия решений, основанные на главном постулате марксистской теории стоимостистремлении минимизировать затраты. На практике этот постулат провозглашал, что с увеличением объемов производства затраты должны постепенно снижаться по закону гиперболы, где как известно не бывает оптимальных решений чем больше аргумент функции объем производства, тем меньше сама функция затраты. Рыночный механизм формирования затрат и доходов свел все догматические правила и ограничения. В результате большие леспромхозы стали делиться на меньшие по объемам лесозаготовок предприятия, более адаптированные к условиям рынка. Исходя из существовавшей доктрины развития и размещения производительных сил лесозаготовительные предприятия создавались, как правило, в малообжитых районах и зачастую являлись единственным действующим там хозяином. Это предопределяло необходимость выполнения ими не только производственных, но и социальных функций. В результате предприятия обрастали многочисленными объектами социальной инфраструктуры, финансируемой за счет собственных средств. Велось достаточно активное жилищное строительство, возводились медицинские учреждения, детские сады, клубы. Более того, в рамках крупных предприятий, кроме основных производств, создавались цехи по выпуску товаров народного потребления, что дополнительно усложняло структуру и систему внутрипроизводственных технологических и кооперационных связей. Чрезмерно запутанная структура предприятий оказывала негативное воздействие на эффективность функционирования лесной промышленности. Акционирование госсектора экономики России, проведенное в г. Не явилась исключением и лесозаготовительная отрасль. По Формальным признакам сдвиги в структуре форм собственности значительны, однако отношения собственности остаются не отрегулированными. Сложилась весьма размытая структура коллективной ответственности за результаты деятельности, возникло значительное число во многом искусственных, фиктивных субъектов собственности.