Сравнительный анализ форм финансирования субъектов малого предпринимательства

• Автор: Григорян, Арсен Юрьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 156 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
Глава I. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ

1. Отношения собственности как фундамент экономической системы.

2. Формирование многоукладной экономики и ес особенности в РФ

3. Приватизация государственной собственности как основа становления

предприни мател ьства

4. Проблема конкурентоспособности малого предпринимательства в

переходный период

Глава II. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

1. Цели и задачи государственной поддержки предпринимательства.
2. Формирование региональных программ развития малого
предпринимательства
3. Особенности инвестиционной политики в сфере малою
п ре д 1ри н и мател ьства
Глава III. ФИНАНСОВЫЙ ЛИЗИНГ КАК ПЕРСПЕКТИВНАЯ ФОРМА ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
I. Система лизинговых отношений и субъекты предпринимательства.
2. Экономическая опенка лизинговых сделок субъектов малого бизнеса.
3. Преимущества лизинговых операций в сфере малого бизнеса.
Заключение.
Литература


Юридическая наука предоставила убедительные доказательства тою, что владение, распоряжение и пользование это не особые отношения, а правомочия юридического собственника. Например, в современном американском праве таких правомочий i три, а одиннадцать, и в различных сочета1шях они дают около 1,5 тысяч вариаЕггов прав собственности. Во всех вариантах определения сущности собсгвеЕшости доминирует тот факт, что выразить ее через более простые понятия проблематично, поэтому в разъяснении экономического содержания этой категории остается объяснение ее сущности через систему признаков. Решение научного спора о содержании категории собственности долгое время сдерживалось объективной причиной. В марксистсколенинской Ешуке отношение права собственности и ее экономической сущности не расходились, более того, происходи их смешение. Суть проблемы подменялась вопросом, кому принадлежали средства производства, отсюда содержание собственности сводилось преимущественно к юридическому толкованию. В современном мире произошли решающие изменения сложились материальные. Например, отношения аренды и лизинга затушевали правовые стороны собственности, выдвинув на передний план экономическое содержание собственности, инвариантное но отношению к ее владельцу. Хозяйское отношение субъектов к объектам собственности, при котором стремление к наилучшему возможному ведению дела, производства, любой другой деятельности становится доминирующей линией поведения этих субъектов. Инициативный, творческий подход к осуществлению своих функций всеми работниками с постоянным изысканием и реализацией возможностей совершенствования объектов собственности. Пропорциональное распределение дохода, участие в получении части прибыли, которое соответствует эффективному использованию работником средств производства и материальных ресурсов. Стабильное положение работника во всей системе отношений экономических, производственных, социальных и др. Реализация эти условий в значительной мере сглаживает проблему собственности с юридической точки зрения, выводя на передний план утверждение о том, что использование экономических ресурсов, эффективность управления инвариантны по отношению к формам собственности. Иллюстрацией данного положения может служить следующее. С одной стороны, позитивный опыт формирования в бывшем СССР рабочих как хозяев предприятий с точки зрения экономического результата их деятельности, реализации прав собственности оказался утраченным вследствие уравниловки и выводиловки в оплате труда и. Оно фактически принадлежало конкретным лицам, которые осуществляли лишь управление этим имуществом. Если речь шла о предприятии, то полномочия собственника осуществляли его директор, администрация и даже отдельные работники предприятия во время выполнения управленческих функций. Эти люди и являлись фактическими собственниками предприятий. Эта пирамида власти и собственности включатась в более высокую пирамиду существовавшей экономической системы. С другой стороны, для рабочих ряда современных капиталистических стран выполнение перечисленных выше условий выражения экономического аспекта собственности приводит к качественно новому виду собственности коллективной. Например, деятельность рабочего в японском концерне воспринимается им как жизненно важная работа на самого себя система пожизненного найма. Более того, деятельность всех лиц, с которыми сталкивается данный рабочий на предприятии, идентифицируется им эквивалентной его собственной деятельности. Рабочий искренне считает себя ответственным за дело бригады, цеха, фирмы. Индивидуальные я экономически и организационно переходят друг и друга и образуют хозяйское мы. Гак коллективность воплощается экономически и согласуется с направлениями НТГ1, тенденцией к систематическому повышению качества продукции. Это феномен особо важною значения, которого еще не знал мировой опыт, и к которому в идеале устремлены менеджеры в ряде других стран. В США путь к раскрытию потенциальных возможностей работающих видят, главным образом, в том, чтобы включить их в число акционеров фирмы, обеспечить правами частного собственника. С г. ЭСОП. В начале х годов в компаниях, практикующих ЭСОП.