Экономическое обоснование рационального соотношения подвижного состава и лесовозных автодорог в лесопромышленном комплексе

• Автор: Мухин, Игорь Михайлович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 219 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Современное состояние вопроса, постановка цели и задач исследований

1.1 Лесопромышленный комплекс страны, его структура и общее

состояние

1.2 Лесозаготовительная отрасль, проблемы и пути их решения

1.3 Значимость лесовозного транспорта и постановка проблемы совершенствования путей его развития

1.4 Обзор научных исследований

1.5 Цель и задачи исследования

Глава 2. Анализ и проблемы развития лесовозного транспорта

2.1 Анализ состояния лесовозного транспорта отрасли

2.2 Вывозка леса автомобильным транспортом
2.3 Состояние и развитие автодорожной сети отрасли
2.4 Применяемый и перспективный подвижной состав лесовозного автотранспорт
Глава 3. Методические основы сравнительной эффективности выбора типа подвижного состава
3.1 Постановка задачи и методика ее решения
3.2 Рабочая программа и исходные данные
3.3 Методика расчета затрат на дорожную сеть предприятия
3.3.1 Капитальные вложения в дорогу
3.3.2 Дорожные эксплуатационные затраты
3.4 Методика расчета затрат на подвижной состав
3.4.1 Капитальные вложения в подвижной состав
3.4.2 Эксплуатационные затраты на транспорт
3.5 Расчет капитальных и текущих затрат на гаражное хозяйство
3.6 Расчет затрат на топливное хозяйство
Глава 4. Экономическое обоснование рационального соотношения типов автопоездов и лесовозных дорог
4.1 Анализ изменения капитальных затрат по типам автопоездов
4.2 Анализ изменения эксплуатационных затрат по типам автопоездов
4.3 Анализ изменения общих затрат
4.4 Выбор наиболее экономичных автопоездов на
действующих лесовозных дорогах
4.5 Рекомендуемые рациональные соотношения подвижного
состава и лесовозных автодорог
Глава 5. Совершенствование планирования и организации работы транспортных подразделений предприятий
5.1 Выбор типа автопоезда при хлыстовой вывозке древесины
5.2 Использование автопоездов при сортиментной вывозке
5.3 Совершенствование планирования и управления затратами в транспортных подразделениях предприятий
5.4 Эффективность основных направлений улучшения работы транспорта леса
Выводы и заключение
Список литературы


Существенно замедлился в лесопромышленном комплексе инвестиционный процесс. Практически прекратился ввод новых производственных мощностей. Изза отсутствия собственных средств и внешних инвестиций резко снизилось техническое перевооружение и модернизация основного оборудования на предприятиях. За последние годы в несколько раз сократилось строительство лесовозных дорог основы лесозаготовительного производства, что ведет к росту сезонности лесозаготовок и соответствующему увеличению затрат. Однако можно отметить, что в годах, в целом по комплексу, приостановлен спад производства отдельных видов продукции, так увеличен выпуск картона к уровню г. Производство деловой древесины и пиломатериалов составило, соответственно , фанеры , бумаги . Выпуск товарной продукции в г. Удельный вес продукции, выпускаемой по инновационным, наукоемким технологиям в году составил по машинной заготовке и первичной переработке древесины, с соблюдением требований, сортиментной заготовки с использованием харвестеров и форвардеров 8, при прогнозе увеличения в г. Отмеченные выше обстоятельства обусловили крайне низкий уровень использования действующих мощностей табл. Таблица 1. Наименование Единицы измерения Мощность г. Объем производства за г. Вывозка древесины млн. Пиломатериалы млн. Фанера тыс. ДСП тыс. ДВГ1 млн. Целлюлоза тыс. Бумага тыс. Картон тыс. Что касается стоимости фондов основного вида деятельности в лесопромышленном комплексе табл. В целлюлознобумажной промышленности стоимость основных фондов в г. Таблица 1. Динамика стоимости основных промышленных фондов млрд. Наименование г. ЛПК ,1 ,0 . Лесозаготовка 8. Деревообработка 8. ЦЫ1 . Лесохимия 0. Коэффициент обновления, за рассматриваемый период, в целом по комплексу, снизился почти в 2 раза, а в лесозаготовительной отрасли снижение составило 3 раза, в деревообработке 1,6 раза. Вследствие этого поступление нового оборудования не смогло компенсировать естественное старение парка, одновременно с этим за рассмотренный период значительно, по сравнению с г. За рассмотренный период, по данным Госкостата, возросла доля пассивной части и соответственно снизилась доля машин и оборудования в целом по комплексу на ,7, в лесозаготовках ,7, в деревообработке ,5 , целлюлознобумажной промышленности ,6. Износ основных фондов, как уже отмечалось, в целом по комплексу, так и в отраслях практически достиг . Произошли неблагоприятные изменения и в структуре основных промышленных фондов в отраслях лесопромышленного комплекса табл. Гак, по лесозаготовительной отрасли за 7 лет, в структуре основных промышленных фондов произошло увеличение доли зданий и сооружений до ,2 и соответственно, в то время как активная часть ОПФ в виде машин и оборудования а также инструментов значительно снизилась. Такая ситуация, в очередной раз подтверждает вывод о недостаточности использования современных, производственных машин и механизмов. Таблица 1. В. т. Сооружения . Передаточные устройства 4. Машины и оборудование . Транспортные средства 6,0 5. Инструмент, п рои 1 водстве н н ы й и хозяйственный инвентарь и др. Положение с инвестициями в последние годы резко ухудшается. Объем инвестиций в производственное строительство за счет всех источников финансирования в году составил лишь около к уровню г. Более быстрыми темпами снижались капитальные государственные вложения. В году они составили 1,5 к уровню года. За период гг. Таблица 1. Наименование Единицы измерения к . Лесной комплекс всего млн. В том числе Лесозаготовительная ромышлснность млн. Деревообрабатывающая промышленность млн. Целлюлознобумажная промышленность млн. При общем снижении инвестиций за период годы обозначился процесс приоритетов в межотраслевом разрезе. За последние три года основным источником инвестиционных средств явились собственные средства предприятий, доля которых от ,4 в году увеличилась в последующие годы до . При этом более половины от общего объема инвестиций приходится на амортизационные отчисления, а в составе собственных средств удельный вес амортизации превысил .