Повышение уровня товарности личных подсобных хозяйств и их роль в решении продовольственной проблемы : На примере Оренбургской области

• Автор: Зверева, Надежда Павловна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 177 с.

Содержание
Введение

Г лава 1. ЛПХ в системе агропромышленного комплекса и их роль в

формировании продовольственных ресурсов Оренбургской области..

1.1. Понятие и сущность ЛПХ

1.2. Основные направления государственной политики по развитию

1.3. Динамика производства сельскохозяйственной продукции в

ЛПХ области

1.4. Экономическая эффективность деятельности ЛПХ и их роль в

формировании продовольственных ресурсов области

Глава 2. Теоретические основы развития ЛПХ и повышение их

товарности.
2.1. Методика исследования ЛПХ
2.2. Основные направления повышения товарности ЛПХ
2.2.1. Повышение устойчивости ЛПХ.
2.2.2. Развитие ресурсного потенциала ЛПХ.
2.2.3. Формирование оптимального баланса трудовых ресурсов и
трудоемкости производства продукции в ЛПХ
Глава 3. Механизм государственного регулирования и повышения
товарности ЛПХ ..
3.1. Отношение населения к ведению ЛПХ.
3.2. Разработка механизма государственной поддержки ЛПХ
Ф 3.2.1. Нормативные, правовые аспекты развития ЛПХ
3.2.2. Организационные основы создания и функционирования системы вывоза поставок продукции ЛПХ на
продовольственный рынок.
3.2.2.1 Развитие кооперационных связей ЛПХ.
3.2.3. Экономическое регулирование деятельности ЛПХ.
3.2.3.1 Механизм ценообразования на продукцию ЛПХ
3.3. Перспективы развития ЛПХ Оренбургской области
Выводы и предложения.
Список литерату


В современных условиях расширились возможности сельскохозяйственной деятельности граждан в ЛПХ в связи со снятием необоснованных ограничений но содержанию скота, размера приусадебных участков, предоставлением гражданам права использовать для ведения ЛПХ их земельные паи. Эти обстоятельства привели к росту товарности продукции с личных подсобных хозяйств. Сегодня под личным подсобным хозяйством надо понимать форму мелкотоварного производства сельскохозяйственной продукции гражданами не только для личного потребления, но и для реализации на рынке в целях получения доходов . Такая трактовка несколько не схожа с определением ЛПХ как мелкотоварного производства сельскохозяйственной продукции в основном для личного семейного потребления. Действительно, когда существовали крупные сельскохозяйственные предприятия, основная масса работников жила за счет доходов, получаемых от общественного хозяйства. ЛПХ производили продукцию для личного потребления, хотя излишки продукции реализовывались через потребительскую кооперацию, рынок или по договорам с колхозами и совхозами. В условиях кризиса АПК личные подсобные хозяйства являются не столько потребительскими, сколько товарными. Однако ЛПХ до сих пор фактически остаются вне сферы регулирования, поскольку специального нормативного акта, который бы определил их правовой статус, сегодня нет. В связи с увеличением размеров ЛПХ и ростом производства в них товарной продукции назрела необходимость повышения социального и правового статуса ЛИХ как специфической формы предпринимательства в сельском хозяйстве. ЛПХ это производственный потенциал, который способен стабилизировать продовольственный рынок, при условии реальной государственной поддержки в различных ее формах, это уникальное явление в сельском хозяйстве, отличающиеся устойчивостью и жизнеспособностью. Анализ тенденций развития ЛПХ в СССР показывает, что в отдельных случаях влияние общественных институтов принимало неоправданно приказную форму. Ярким примером этого служит необоснованное с социальной и неэффективное с экономической точки зрения обобществление мелкого скота и птицы в ые годы, в период коллективизации крестьянских хозяйств. К концу х годов усилился процесс дифференциации крестьянских хозяйств. Этот процесс блестяще исследовал в своих работах . . Чаянов 1, 2. Он утверждал, что семейный состав определяет собою высший и низший пределы объема ее хозяйственной деятельности. А потому возможный наивысший предел объема хозяйства зависит от размера той работы, которую могут дать эти рабочие силы при наибольшем своем использовании и напряжении. В той же мере низший объем хозяйства определяется той суммой материальных благ, которые абсолютно необходимы для самого факта существования семьи. Государственная политика распределения земли по едокам усилила процесс дробления крестьянских хозяйств, в основном за счет многодетных бедняцких семей. В условиях перестройки натуральных форм ведения хозяйства в товарные крестьянские хозяйства все более теряли свою относительную имущественную однородность. В соответствии с размерами и мощностью хозяйств складывалась их доходность. Средняя доходность I крестьянского хозяйства составляла в и г. Реальное состояние сельского хозяйства в х годах ставит под сомнение тезис о кризисе и бесперспективности индивидуальных крестьянских хозяйств. Стагнационные процессы были вызваны во многом искусственно, чтобы идеологически и политически обосновать подготовку и проведение аграрной революции. Официальные органы обрушились с критикой на семейнотрудовую теорию . . Чаянова, аграрнокооперативный социализм Бухарина Н. И., теорию сбалансированного и пропорционального планирования и прогнозирования и теорию длинных волн и циклов Н. Д. Кондратьева. Они были обвинены в стремлении увековечить существование индивидуальных хозяйств. На рубеже х годов объективная необходимость политики рывка в развитии производительных сил страны поставили вопрос о преобразовании сельского хозяйства. В результате альтернативные варианты Бухарина Н. И., . . Чаянова, Н.