Методы аналитической оценки инвестиционных предложений : На примере целевых программ Московской области

• Автор: Романычева, Ирина Геннадьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 189 с.

СОДЕРЖАНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОРГАНИЗАЦИОННО ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ.

1.1.Анализ проблем социальноэкономического развития Московской области.

1.2. Принципы организации инвестиционно строительной деятельности в Московской области.
1.3.Инвестиционная политика местных органов управления при формировании целевых программ.

1.4. Роль целевых программ в реализации стратегии развития территории

ГЛАВА II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО АНАЛИТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

2.1. Место и роль инвестиционного предложения

2.2. Принципы проведения аналитической оценки инвестиционных предложений.

2.3. Система аналитических показателей, используемых в рамках прсдинвсстиционных исследований
ГЛАВА III. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО АНАЛИТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕМОНТ ОБЪЕКТОВ ОБЛАСТНОГО ДОРОЖНО МОСТОВОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
3.1. Характеристика социально экономических показателей целевой программы Строительство и ремонт объектов областного дорожно мостового хозяйства Московской области.
3.2. Методические подходы к формированию экспертной группы.
3.3. Методы аналитической оценки и селекции инвестиционных предложений для целевой программы Строительство и ремонт объектов областного дорожно мостового хозяйства Московской области
ВЫВОДЫ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


На востоке потенциальными очагами инвестиционной активности в первую очередь могуг стать Новосибирская область, Алтайский, Красноярский и Хабаровский края. Наконец, на северозападе наиболее благоприятным инвестиционным климатом обладают Ленинградская, Калининградская области и СанктПетербург. Сопоставление рейтингов каждой территории но инвестиционному потенциалу, по капитальным вложениям и инвестициям позволило выявить относительно недоинвестированные и псреинвестированные территории ,. Очевидна условность этих терминов. Значительная часть территорий с наиболее высоким и разнообразным инвестиционным потенциалом на СевероЗападе, в Центральной и Южной России, а также Новосибирская область обходятся вниманием инвесторов, а к числу переинвестированных относятся преимущественно ресурсносырьевые территории. Это показывает, что инвесторы стараются извлечь прибыль, используя так называемые конкурентные преимущества низкого порядка, связанные с использованием дешевой рабочей силы, сырья и энергии. Для оценки инвестиционного климата использованы статистические показатели социально экономического развития Российской Федерации . Оценка весов вклада каждого фактора в инвестиционный климат была получена в результате анализа опроса экспертов ,,. На первом этапе исследования все статистические показатели территории группировались с помощью корреляционнорегрессионного анализа, и в каждой группе были выделены наиболее индикативные показатели. Примером разработки прямого законодательства может быть Концепция социальноэкономического развития территории приложение В процессе формирования данного документа необходимо использовать показатели социальноэкономического развития Московской области таблица 1. Таблица 1. Московской области г. Продукция промышленности работ, услуг без НДС и акцизов. Продукция промышленности по крупным и средним предприятиям млн. Производство потребительских товаров. Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования. В том числе производственного назначения. В том числе непроизводственного назначения. Объемы подрядных работ. Ввод в действие основных фондов. Прибыль по всем видам деятельности млн. Вес показатели в таблице 1 представлены в действующих ценах каждого года. Мы проанализировали степень напряженности социальноэкономической ситуации на территории Московской области таблица 2 и выделили критерии селекции районов для определения нуждающихся в финансовой поддержке. Группы установленных показателей, но нашему мнению, объективно отражают реальную степень напряженности социальноэкономического ситуации в Московской области. Таблица 2. Московской области. Группа Распределение районов Московской области на год Кол во, ед. I. Балашихинский, Воскресенский, Домодедовский, Дмитровский, Истринский, Каширский, Клинский, Коломенский, Красногорский, Ленинский, Мытищинский, Ногинский. Одинцовский. Раменский. Балашихинский, Воскресенский, Дмитровский, Истринский. Каширский, Клинский, Коломенский, Ленинский, Мытищинский. II Рузский, Химкинский, Чеховский, Волоколамский, Люберецкий, Можайский. Павло Посадский, Подольский, Пушкинский, Сергиево Посадский, Серпуховской, Ступинский, Солнечногорский, Шатурский, Шаховской, Щелковский , Рузский, Красногорский. Домодедове кий. Волоколамский, Егорьевский. Люберецкий, Можайский, ПавлоПосадский, Пушкинский, Сергиевоосадский, Серпуховской, Солнечногорский. Шатурский, Шаховской. Егорьевский, Зарайский, Лотошинский, Луховицкий, Наро Фоминский, Озерский, ОреховоЗуйский, СеребряноИрудский, Талдомский 9, Зарайский, Лотошинский, Луховицкий, НароФоминский, Озерский, ОреховоЗуйский, СеребряноПрудский, Талдомский. В процессе анализа обозначились районы, где данные показатели проявились в относительно большей или меньшей степени. Значение каждого показателя разбивалось на четыре градации и оценивалось от 1 до 4 баллов. Суммарная бальная оценка но всем показателям позволила объединить районы, включая города в 3 группы. I группа характеризуются относительно благополучной социальноэкономической ситуацией.