Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности и ее региональная специфика

• Автор: Евтеев, Валерий Леонидович
• Шифр специальности: 08.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 178 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы международного экономического сотрудничества как фактора развития страны и ее регионов
1.1. Стратегия социальноэкономического развития России и роль внешнеэкономической деятельности в с реализации
1.2. Трансформация теоретических представлений о международных экономических отношениях
1.3. Формирование организационноправовых и институциональных основ внешнеэкономической деятельности России в условиях перехода к рынку
Глава 2. Регулирование внешнеэкономической деятельности органами власти Ростовской области формы, технологии, институциональноправовая база

2.1.Ростовская область как участник международных экономических отношений

2.2. Региональная нормативноправовая и институциональноорганизационная база регулирования внешнеэкономической деятельности

2.3. Формы и технологии внешнеэкономической деятельности

хозяйствующих субъектов региона

2.4. Оценка результатов внешнеэкономической деятельности в контексте общих задач социальноэкономического развития
Глава 3. Основные направлении, формы и технологии повышения эффективности внешнеэкономической деятельности в регионе
3.1. Формирование региональной внешнеэкономической политики в контексте общефедеральной стратегии социальноэкономического развития
3.2. Региональный аспект государственной поддержки и регулирования перспекгивных направлений, технологий, структуры и масштабов внешнеэкономической деятельности
Заключение
Список использованной литературы


России при переходе к рынку. Обобщены и оценены формы, технологии и результативность внешнеэкономической деятельности региона. В заключении содержатся результаты исследования, выводы и предложения по их использованию органами управления. Глава 1. Первое десятилетие годы рыночной трансформации российской экономики как для общества в целом, так и для многих граждан страны завершилось весьма неоднозначно. Конечно, нельзя принижать значение радикальных институциональных перемен. Семьдесят с лишним лет в стране безраздельно господствовала единая общегосударственная форма собственности на средства производства. Отсутствовала здоровая рыночная конкуренция. В итоге страна исчерпала ресурсы дальнейшего развития без радикального изменения своей институциональной основы. До начала рыночных реформ у страны не было надежды преодолеть системный кризис, который вполне закономерно возник в самые, казалось бы, спокойные годы развитого социализма и неудержимо развивался разрушительными темпами с середины х годов 1 . К концу х годов надежда на преодоление затяжного кризиса у страны появилась. Несмотря даже на то, что близко к концу этого периода, в августе года, в стране разразился финансовый кризис, отбросивший многие из предыдущих результатов финансовой стабилизации на несколько лет назад. Тем не менее российская экономика вышла из тупика и получила долгожданную надежду на то, что она снова займт достойное место в мировом хозяйстве. В соответствии со сложившейся в ряде научных изданий традицией здесь и далее ссылки на использованные источники сделаны в виде чисел, заключенных в косые скобки. Главные положительные итоги завершившегося десятилетнего периода в наиболее обобщнном виде можно охарактеризовать как осуществлнные в российской экономике институциональные реформы. То есть при анализе итогов рассматриваемых процессов можно говорить лишь о возникших основах, носящих качественный характер. Что же касается чисто количественных как микро, так и макроэкономических показателей десятилетия, то вряд ли их можно оценивать только как положительные. Больше того, многие экономисты и политические деятели страны характеризуют состояние, в котором оказапась страна к концу XX века, в лучшем случае как неблагоприятное, в худшем как катастрофическое 3, 4. При этом нельзя отрицать того, что к концу х годов Россия утратила присущее ей ранее положение страны сверхдержавы, оказалась перед реальной угрозой оказаться на обочине современной глобальной экономики. I Тотеря былого политического влияния, экономически опасная роль сырьевого придатка в международном разделении труда, падение уровня и качества жизни огромных масс населения, политическая и социальная нестабильность, глубокий моральный кризис, отток за рубеж наиболее активной части населения, рост преступности, слабость государственной власти, неблагоприятная среда для законной и конкурентной предпринимательской деятельности вс это явилось слишком очевидным, чтобы его можно было оспаривать. Другое дело причины названных явлений и меры по коренному улучшению ситуации. Именно здесь между представителями разных экономических направлений не утихают острые дискуссии. С некоторой условностью можно выделить три концепции а либерапьнорадикальную б резко противостоящую ей государственническую вариант отката реформ в промежуточную опирающуюся на некоторые рыночные принципы при значительном усилении роли государства в реализации базовых общественных и экономических функций. Е можно назвать государственнорыночной. Первую концепцию с теми или иными отличиями в частных деталях отстаивают А. Илларионов 5 , Е. Гайдар 6 , Е. Ясин 7 , Г. Явлинский 8 и некоторые другие авторы. Вторая концепция декларируется людьми, чьи политические и экономические взгляды хорошо известны и сводятся к отказу от реформ и возврату к старой командноадминистративной системе управления. Надо отметить, что их становится вес меньше и меньше, и серьезной политической силы эти люди не представляют.