Тенденции формирования и развития корпоративного управления

• Автор: Льянова, Светлана Ахметовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 163 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В СОВРЕМЕННОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ

1.1. Эволюция управления и поиск форм интеграции

1.2. Факторы формирования интегрированных структур

1.3. Корпоративное управление как категория менеджмента

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

2.1. Специфика формирования российской модели корпоративного управления

2.2. Состояние корпоративных отношений и их структура

2.3. Анализ правовой базы корпоративного управления

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЯХ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
3.1. Создание благоприятной внешней и внутренней среды для эффективного функционирования корпораций в российской экономике
3.2. Эффективная модель системы корпоративного управления
3.3. Стратегическое планирование как фактор повышения эффективности корпоративного управления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Новую экономическую историю России можно условно разделить на два этапа. Первый, когда доминирующую роль в экономике играли институциональные преобразования на макроуровне. Второй, когда институциональные преобразования главным образом концентрируются на уровне отдельных предприятий и их объединений.
Первый этап - это прежде всего период до конца 90-х годов, в течение которого в России были созданы все основные институты рыночной экономики. Данные преобразования на макроуровне можно проследить на примере «волн» предпринимательской активности. В конце 80-х годов формируются первые банки, товарные биржи и институты посреднической деятельности. В начале 90-х годов появились инвестиционные институты, а именно инвестиционные и пенсионные фонды.
Все перечисленное приводило к существенному перераспределению капитала, его накоплению и увеличению предпринимательской активности в последующем, что, в свою очередь, сыграло положительную роль в развитии и росте российской экономики. По существу именно эти преобразования обеспечили адаптацию экономики к уровню внутреннего спроса и законам рынка. Однако уже в начале 90-х годов стало очевидно отставание развития институциональной структуры на микроуровне. Преобразования на микроуровне фактически были сведены к выстраиванию сложных корпоративных связей, позволяющих предприятиям манипулировать финансовыми ресурсами, уводя их из зоны легального оборота и государственного контроля.
В целом российская макросреда для развития предприятий и бизнеса оказалась уникальной даже по сравнению с другими членами мирового сообщества по следующим причинам:
- отсталая в целом технологическая структура гражданского сектора и высокий технологический потенциал оборонно-промышленного комплекса;
- высокая степень развития ряда отраслей фундаментальной науки;
- высокая доля крупных и сверхкрупных промышленных предприятий в структуре производственных мощностей, высокий уровень товарного монополизма;
- неравномерность развития различных отраслей при общепромышленной депрессивной стабилизации;
- слабость финансовой системы, высокий внутренний и внешний государственный долг;
- неблагоприятный инвестиционный климат, длительное снижение инвестиционной активности в экономике;
- высокая доля и рост теневой экономики, высокие трансакционные издержки выхода на легальный рынок, издержки защиты прав собственности, широкое распространение коррупции;
- слабость контрактной системы, низкий уровень государственной защиты договоров, традиции неисполнения законов, указов Президента, постановлений правительства и других государственных органов;
- политическая нестабильность общества, отсутствие единства в обществе и властных структурах по вопросу о конкретных целях социально-экономических преобразований.
Понятно, что сегодня резервы институциональных преобразований на макроуровне практически исчерпаны. Экономика должна выйти на новый этап преобразований, а именно микроэкономических. Это поможет создать организационную базу для вытеснения теневой экономики и большей легализации предпринимательской деятельности, сделать экономику России прозрачной для широкого круга инвесторов.
Говоря о преобразованиях на микроуровне, мы прежде всего имеем в виду преобразования на уровне корпоративных структур. При всей безусловной важности малых и средних форм предпринимательства именно крупные структуры, имеющие огромные собственные финансовые ресурсы, а также значительные возможности по их привлечению, в состоянии
своего рода механизмом адаптации крупной интегрированной структуры к воздействию среды.
С другой стороны, они воплощают итог развития менеджмента в области поиска оптимальной управленческой структуры при переходе от корпоративного управления в его “чистом” виде к групповому. Как было отмечено ранее, общий процесс образования разного рода объединений и повышения их эффективности в настоящее время вступил в стадию создания сетевых организационных структур.
Особо следует отметить преимущества интеграции на этапе роста организации, который в нынешних условиях является не только возможным вариантом развития, но и одним из основных условий выживания компании.
Исследования, проведенные “Прайсвотерхаус Купере”, показали, что в периоды роста рынка значительно увеличивается активность в области слияний и поглощений и, напротив, падение рыночной активности приводит к большему сокращению таких сделок [15].
Объединение в рамках ИКС позволяет рационализировать приложение свободных в любой конкретный момент ресурсов, которые неизбежно возникают благодаря несбалансированности роста организации.
Возрастающий интерес вызывает относительно новые теории корпоративных слияний (помимо синергетических теорий «synergy theory») — теория агентских издержек (agency cost theory) и теория гордыни (hubris theory). Теория агентских издержек была окончательно сформулирована в 1986 г. профессором Гарвардского университета Майклом Дженсеном [15]. В рамках его теории корпоративные менеджеры — это агенты акционеров, а подобные агентские взаимоотношения всегда чреваты конфликтом интересов. Источники конфликтных ситуаций — это выплаты денежных средств акционерам.
Менеджеры уже не действуют в интересах своих акционеров, их основным мотивом являются собственные интересы, зачастую не