Методы и организация многоуровневого программно-целевого управления экономикой субъекта Российской Федерации : На примере Костромской области

• Автор: Аверочкин, Александр Кузьмич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 168 с.

Введение

Глава 1. Методология формирования программ социальноэкономического развития

субъекта Российской Федерации

1.1. Объективная необходимость применения программноцелевою метода планирования и управления.

1.2. Концепция многоуровневого целевого программирования и се связь с

межбюлжетны.ми отношения ми

1.3. Особенности разработки и реализации i иональных программ.

1.4. Формирование системы проектов, входящих в целевую программу

Глава 2. Методические основы разработки системы программных мероприятий на

примере программы социальноэкономического развития Костромской области.

2.1. Методические предпосылки формирования мероприятий региональной программы.

2.2. Социальноэкономическое положение Костромской области
2.3.Потенциал развития Костромской области
2.4. Основные мероприятия Программы социальноэкономического развития
Костромской области.
2.5. Механизм реализации комплекса программ.
Глава 3. Организационноэкономические механизмы разработки и реализации программ
социальноэкономического развития муниципальных образований.
3.1. Методические основы разработки программ социальноэкономического
развития муниципальных образований.
3.2. Социальноэкономическое положение муниципального образования
3.3. Механизм реализации Программы социальноэкономического развития
муниципального образования.
3.4. Бюджетный эффект Программы социальноэкономического развития
муниципального образования.
3.5.Оценка эффективности Программы социальноэкономического развития
муниципального образования.
Заключение.
Литература


Причины данного явления можно найти еще в экономических отношениях сложившихся в бывшем СССР. Хотя сглаживание различий, в том числе территориальных считалось в СССР одной из важных задач экономической политики, эта цель так и не была достигнута. Ярким примером служит сверхспециализация отдельных предприятии, когда какоелибо изделие выпускалось только на одном предприятии во всей стране а иногда и за его пределами, в странах СЭВ. Разумеется транспортные расходы в такой ситуации а расстояние до потребителя продукции могло составлять тысячи километров были чрезмерно велики. Другим полюсом данного явления можно считать моногорода, построенные специально для обслуживания одного предприятия, зачастую оборонного. Рассмотренные ситуации стали минами замедленного действия в экономике страны. Предприятия успешно функционировали, пока это позволяло бюджетное финансирование. Однако сокращение бюджетных ассигнований и переход на рыночные отношения выявили всю опасность такого рода конструкций. Время показало, что они являются не просто источниками социальноэкономических проблем, но и представляют существенную угрозу экономической безопасности страны. Другая сторона той же проблемы неэквивалентный обмен между между отдельными регионами, что в конечном итоге привело к росту центробежных тенденций . В начальный период реформ казалось, что решение всех экономических проблем достигается всеобъемлющим переходом к рыночным отношениям. Такая позиция оказалась во многом ошибочной. Вопервых, сами рыночные отношения далеко не идеальны нигде в мире в настоящее время не встречается совершенный конкурентный рынок. Реальный рынок плохо приспособлен к решению территориальных проблем, склонен к чрезмерному потреблению ресурсов . Следует упомянуть также многочисленные ошибки, совершенные в ходе реализации реформ. Главная из них состояла в чрезмерном увлечении абстрактными теоретическими конструкциями, прямым заимствованием зарубежного опыта, прямолинейным применением к российской экономике несвойственных ей форм и методов хозяйствования. Сказались и унаследованные от советской экономики чрезмерная монополизация, игнорирование структурной перестройки, несовершенство экономических механизмов государственного регулирования. Все это вместе взятое наряду с поспешностью реформ привело к спаду производства, сокращению загрузки производственных мощностей, разрушению научнотехнического потенциала. Действительность опровергла представление о том, что административнокомандная система может быть в короткие сроки заменена рыночным регулированием. В переходный период необходимо перераспределение огромных ресурсов для перевода централизованной, милитаризованной экономики на новые рельсы. Как в нашей стране, так и за рубежом имеется значительный опыт государственного регулирования социально экономического развития, в частности экономического программирования, в том числе в территориальном аспекте. Среди методов государственного регулирования в настоящей работе основное внимание уделено программноцелевому методу, который является выдающимся достижением экономической мысли XX века. Указанный метод представляет мощное средство реализации прорывов в экономическом развитии. Метод неоднократно и успешно применялся как в нашей стране, так и в других государствах. Государственное программирование экономики в нашей стране было неразрывно связано с народнохозяйственным планированием. Теоретическое обоснование и первые практические применения метода относятся к советскому периоду истории. О х годах прошлого столетия часто говорят как о золотом веке отечественной экономической науки. В экономической литературе тех лет обсуждались вопросы, не утратившие актуальности и по сей день. Это соотношение рыночных механизмов и государственного влияния на экономические процессы, о характере развития отечественной экономики на основе общеэкономических законов, свойственных всем странам, или но своему, особенному, пути, о характере государственного вмешательства в экономические процессы.