Методологические проблемы развития науки менеджмента в России

• Автор: Пудич, Виталий Степанович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 344 с. : ил.

Содержание,
Введение.

Глава 1. Теоретикометодологические предпосылки развития науки менеджмента.

1.1. Тенденции развития макроструктуры социальноэкономических процессов современного российского общества.

1.2. Эволюция средств описания и измерения в менеджменте.

. Системообразующие элементы науки управления.

1.4. Анализ системных компонент менеджмента.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Категории системы менеджмента.

2.1. Функциональное пространство системы менеджмента

2.2. Предметная область менеджмента.

2.3. Законы системных отношений.
2.4. Принципы системологии менеджмента.
2.5. Методы управленческого эксперимента.
Выводы по главе 2.
Глава 3. Основные направления развития науки менеджмента.
3.1. Проблемы трансформации предметной области менеджмента.
3.2. Механизм взаимодействия теории и практики менеджмента.
3.3. Потенциал развития теории менеджмента.
Выводы по главе 3.
Глава 4. Пути совершенствования профессиональных знаний и умений управленческих кадров.
4.1. Функциональная структура процесса самопознания
4.2. Принцип регулятора в технологии образования.
4.3. Содержание делового практикума менеджера.
4.4. Принципы и методология управленческого аудита.
4.5. Фактор технологизации в системе менеджмента.
Выводы по главе 4
Заключение.
Список литературы


В сущности, оно может быть типизировано, но никогда не может быть установлено в точности для конкретной анализируемой системы, а поэтому имеет прогностическое назначение. Мотивация. Анализ содержания моделей, предлагаемых в , с. Ф. Герцберга, А. Маслоу, Д. МакКлелланда, Л. Портера и Э. Лоулера,В. Исторически структурные концепции ученых неоклассического направления в менеджменте получили название моделей, которые системным требованиям, возникшим исторически позже, не отвечают, а поэтому могут быть отнесены к спорным постулатам теории. Постулат от лат. В данном случае, таких обоснований в развитии управленческой мысли не возникает. Теория мотивации, как часть науки об управлении, имеет определенную эволюцию и обобщена в ряде работ. Исходя из условий системологии менеджмента как науки, необходимо разрешить следующие вопросы 1 мотивация это признак свойство индивида, как объекта управления Проводя аналогию между потребностями человека и организацией можно выделить потребности в результатах финансовохозяйственной деятельности, участие в союзах, ассоциациях, новаторских нововведениях, оценках степени влияния на внешнюю среду и шкал ценностей , с. К указанным можно добавить потребность в специализации, кооперации и интеграции деятельности. Аналогично, В. Н. Ворониным , с. Коротков Э. М. приоритетными в управлении считает потребности людей групп людей в саморазвитии, достижении амбициозных жизненных планов,, авторитета и уважения, творческой удовлетворенности 2, с. Тип управления, в котором отдается приоритет мотивации в управлении персоналом приобретает значимость мотивационного менеджмента 2, с. Таким образом, механизм иерархии потребностей, заложенный в теорию мотивации и жестко регламентируемый в управленческом цикле , в сущности, соответствует по содержанию сфере деятельности в предметной области менеджмента фрагмент управление персоналом. Мотивация в указанном содержании, как компонента менеджмента, находит определенное место в структуре бизнес системы , с. Объективным становится факт наличия в системе менеджмента принятой субъектом иерархии потребностей, а субъективным сама логика связей потребностей. Взаимодействие. Современные тенденции в менеджменте о приоритете человека в социальноэкономической системе очевидны , , . Они исходят из интересов большинства людей. Определяющим в выборе этих приоритетов являются усилия средства, затрачиваемые обществом на воспроизводство человека более ЪА в структуре ВВП. В чем выражается эта сущность, можно выявить лишь обратившись к содержанию самой науки экономика, т. Первая задача, которая возникает на пути такого анализа соотнесение понятий экономика и управление, границы и содержание социальноэкономических процессов как предметной области объекта управления и самого управления, как управляющего органа. С точки зрения сущности деятельности эти понятия неразрывны, но для целей их анализа и познания их свойств такое разделение становится необходимым. Управление считается наукой экономического направления. Но если речь идет о ее самостоятельности, то целесообразно установить границы и предмет этой науки, область взаимодействия с другими науками в связи с ее отпочкованием. С точки зрения системологии менеджмента при этом могут возникать вопросы его предметной области, организации, функционального пространства, методологии, средств актуализации, объекта управления. Если признать, что объектом управления в системе менеджмента являются отношения, возникающие в процессах деятельности людей, в том числе и экономические, то, что же тогда представляет собой экономика по отношению к менеджменту Менеджмент это верх пирамиды экономического знания, а основание ее составляет экономическая теория и конкретная прикладная экономика. Теперь эта пирамида разрывается, из нее нужно выделить часть экономика и часть управление, придать им свои уточненные формы, найти и определить их многообразие рис. Изменения в смежных науках не могут, видимо, не вызывать трансформации и в самой экономике, как науке, как хозяйственной системе, как политике.