Концепция управления реструктурированием корпоративного сектора российской экономики

• Автор: Шихирев, Владимир Викторович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 309 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Закономерности формирования структуры корпоративной собственности в России

1.1. Теоретические основы анализа форм и прав частной собственности

1.2. Институциональная природа корпоративной собственности

1.3. Понятие акционерного общества и структуры акционерного капитала

1.4. Приватизация как фактор формирования структуры акционерного капитала в переходной экономике

1.5. Перераспределение и концентрация акционерной собственности в России

1.6. Динамика структуры акционерной собственности в странах с переходной экономикой

Глава 2. Методологический подход и методика анализа структуры собственности в корпоративном секторе России

2.1. Исходная гипотеза и методология анализа

2.2. Сдвиги в структуре акционерного капитала и консолидация контроля
2.3. Крупные и доминирующие акционеры и зоны контроля
2.4. Влияние структуры акционерной собственности на результаты хозяйственной деятельности и инвестиционную привлекательность предприятий
2.5. Проблемы участия государства в перераспределении собственности и управлении корпорациями
2.6. Современная акционерная собственность и эрозия дивидендов
Глава 3. Комплексный подход к управлению российским рынком корпоративной собственности
3.1. Некоторые общие тенденции развития и регулирования рынка корпоративных ценных бумаг в странах с переходной экономикой
3.2. Эволюция российского рынка корпоративных ценных бумаг
3.3. Общие цели и подходы к организации государственного регулирования российского рынка корпоративных ценных бумаг
3.4. Значение фактора корпоративного управления для регулирования рынка корпоративной собственности
3.5. Потенциал рынка корпоративной собственности и защита прав инвесторов
3.6. Информационноценовая эффективность рынка корпоративных ценных бумаг
Глава 4. Формирование эффективной модели корпоративного сектора российской экономики
4.1. Становление нормативноправовой базы корпоративного управления
4.2. Возможные модели построения долгосрочной системы управления корпоративной собственностью и их оценка
4.3. Цели развития и концептуальные характеристики формирующейся
модели российского рынка корпоративной собственности
Заключение
Библиографический список литературы
Глоссарий
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Волна интенсивного дерегулирования экономики и приватизации, развернувшаяся во многих странах в е е годы, также может свидетельствовать о серьезном разочаровании результатами деятельности национализированных предприятий. Исторический процесс общественного развития свидетельствует о том, что институт собственности возник и развивался как один из важнейших инструментов вычленения экономики, т. Он выполнял служебную роль в становлении самостоятельной, все более защищенной от произвола властей и пут личных зависимостей экономики, которая приобретала тем самым все большую автономность. Выгоды, извлекаемые обществом из автономного существования экономики, приписываются обычно не этому первоисточнику, а всего лишь одному из обеспечивающих его факторов институту собственности. Vii. V. , . Рассматривая функцию собственности в указанном выше ограничительном значении, можно сформулировать следующие два принципиальных вывода. Вопервых, в ходе эволюционного развития экономики и общества способ реализации этой функции может изменяться и действительно изменяется, так что не существует раз и навсегда закрепленных и освященных историей преимуществ одной формы собственности над другими. И, вовторых, поскольку специализация и автоматизация экономической подсистемы свершившийся факт современного индустриального или постиндустриального общества, то сохранение старого института частной собственности носят все более рудиментарный характер. В связи с этим борьба общественных сил за и против таких ограничений теряет реальное содержание и превращается в борьбу за кусок государственного пирога. Эти выводы подтверждаются реальными тенденциями отделения собственности от управления, расчленения комплекса прав собственности на составляющие, комбинируемые во все более разнообразных конфигурациях между участниками хозяйственного процесса. Классический пример тому эволюция функций управления предприятием. В процессе общественного разделения труда производственная функция управления во все большей мере дополняется функцией стратегического развития предприятия. Этой задаче подчинена инвестиционная и инновационная политика, все то, что связано с так называемой маркетинговой или предпринимательской деятельностью. Мировой опыт показывает, что вызревание и организационное оформление предпринимательской функции на предприятии это сложный и длительный процесс отбора и эволюции. Общая же линия здесь такова. Происходит постепенный процесс отделения предпринимательских функций от собственности. Эти функции выполняются как бы вне связи с имущественными правами, а в отдельных случаях и идут с ними вразрез. До приватизации эти функции находились вне поля деятельности советского предприятия, т. После приватизации предприятия оказались отрезанными от них, как правило, неспособными к их управлению. Поэтому на приватизированном предприятии уровень управления оказывается заведомо неадекватным новым условиям, т. Из того реального факта, что изначально фирма представляла собой симбиоз организационной формы экономической деятельности и частного имущественного объекта, чему соответствовало совмещение в одном лице собственника фирмы и предпринимателя, делался, казалось бы, бесспорный вывод о тождественности интереса фирмы как способа экономической деятельности частновладельческому интересу собственника фирмы как имущественного объекта. Действительно, пока доступ к экономической деятельности опирался на владение имуществом, реальная разница между этими интересами была пренебрежительно мала, и в общественном сознании надолго закрепился ложный стереотип, что интересы собственника и его фирмы одно и то же. Или точнее, что фирма это способ реализации частного интереса ее собственника или собственников. Поэтому считалось вполне правомерным мнение, что поскольку за деятельностью фирм стоят интересы их собственников, то изучение последних дает объяснение поведения первых. Однако по мере технического и организационного прогресса все более значимым в деятельности фирм становится качественное различие между интересами производственной и вообще экономической деятельности и имущественными интересами собственников производственных объектов.