Методы оценки эффективности системы социальных трансфертов в России

• Автор: Засимова, Людмила Сергеевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 153 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава 1 Теоретические основы оценки эффективности системы социальных трансфертов

1.1 Проблемы перераспределения и социальных трансфертов в научной литературе

1.2 Цели системы социальных трансфертов.

Виды социальных трансфертов

1.4 Теоретическое обоснование государственного участия в предоставлении социальных трансфертов.

Глава 2 Методические подходы к оценке эффективности системы социальных трансфертов.

2.1 Подходы к оценке социальной политики

2.2 Основные направления оценки эффективности системы социальных трансфертов

2.3 Этапы разработки и проведения оценки эффективности системы социальных трансфертов
Глава 3 Оценка эффективности системы социальных трансфертов в России
3.1 Российская система социальных трансфертов
3.2 Анализ опыта экспериментальных проектов реформирования системы социальных трансфертов в регионах Российской Федерации
3.3 Оценка проекта устройства системы социальных трансфертов в современной российской экономике
Заключение
Библиография


Микроэкономическая теория потребления предлагает уровень полезности в качестве критерия для классификации индивидов таким способом осуществляется синтез множества аспектов потребления и образа жизни в единый показатель 5, с. Однако характер данного показателя ординальный или кардинальный вызывает продолжительные споры. В рамках анализа по Парето, нет места для какой бы то ни было концепции справедливости, потому что предполагается, что индивиды абсолютно безразличны к тому, что имеют или не имеют другие 7, с. Тем не менее, вполне разумно предположить, что в разной степени каждого индивида волнует либо уровень благосостояния, либо размер дохода или собственности, либо размер потребления всех или некоторых благ хотя бы одного индивида из группы, к которой он принадлежит. Ши2. Сторонники эгалитаризма, к которым относят таких мыслителей древности, как Платон и Аристотель, полагали, что любое избыточное богатство нежелательно с общественной точки зрения и общество в целом должно стремиться к возможно полному равенству 9, с. Таким образом, эгалитаристы готовы принять снижение доходов самых богатых членов общества даже при отсутствии денежной компенсации для всех остальных ради уменьшения неравенства. Подобный подход может привести к последствиям, ни для кого не выгодным. Никто не захочет жить в ситуации полного равенства в условиях абсолютной нищеты, а предпочтет неравенство, соответствующее более высокому для всех уровню благосостояния. Сторонники данной позиции придерживаются наиболее последовательного индивидуализма и, по сути, считают функцию общественного благосостояния фикцией , с. Для либертаристов перераспределение абсолютно неприемлемо, как только права индивида перестают соблюдаться. Крупнейший представитель философии либертаризма Нозик 6. Исходный пункт его рассуждений священные права индивида. Он признает необходимость минимального государства, отбирающего у индивидов право на применение насилия, и предоставляющего им защиту от произвола. Передача собственности, согласно Нозику, лишь тогда справедлива, когда происходит по доброй воле. Любое перераспределение благ, навязываемое государством, Нозик считает несправедливым ограничением прав индивидов. Таким образом, для либертаристов справедливость становится синонимом соблюдения прав индивида. Здесь стоит сделать несколько замечаний. Вопервых, иногда необходимо скорректировать распределение ресурсов, сложившееся на данный момент, поскольку существуют причины полагать, что оно не обязательно было достигнуто легитимным способом, если обратиться к истории его формирования. Вовторых, наиболее бедные индивиды могут попробовать продать свою свободу в обмен на товары первой необходимости. Таким образом, либертаристы должны стараться избегать этих рисков, соглашаясь на некоторое перераспределение. Начиная с Бентама, к этой формуле периодически возвращались Пигу, Лернер , и в некотором роде Дж. Харшаньи 7, с. Главный ее недостаток состоит в том, что сама по себе она специально не предназначена для описания желаемого характера возможных вариантов распределения. Можно даже предположить, что, акцентируя внимание только на общественной полезности, политики будут игнорировать полезности отдельных индивидов. Например, при увеличении общественной полезности мы не можем сказать, благодаря чему это происходит благодаря росту полезности богатых членов общества или беднейших Руководствуясь классическим утилитаристским критерием, абсолютно здоровый индивид должен получить больше благ, чем инвалид, если при этом его полезность будет больше, что вряд ли соответствует какомулибо критерию справедливости. IV Классическая форма утилитаристской функции благосостояния сохранена, но введение параметра а позволяет придать веса полезности разных индивидов в соответствии с той концепцией справедливости, которую мы хотим внедрить, максимизируя сумму индивидуальных полезностей. В частном случае, когда а для всех индивидов, данная функция приобретает вид классической утилитаристской функции. Так, если общество заботиться о богатых, больше, чем о бедных, то для них и параметр а будет выше.