Государственное регулирование рынка труда в странах СНГ

• Автор: Мехбалиев Саттар Сулиддин оглы
• Шифр специальности: 08.00.14
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 335 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Государственное регулирование рынка труда теоретические и методологические аспекты

1. Роль государства в регулировании рынка труда эволюция теории и практики

2. Особенности государственного регулирования современного рынка труда

3. Рынок труда в контексте глобализации мировой экономики

4. Социальное партнерство как система и механизм регуляции социальнотрудовых отношений и рынка труда

Глава II. Рынок труда и политика занятости в переходный

период

1. От плана к рынку некоторые черты перехода

2. Национальные рынки труда стран СНГ сравнительный 7 анализ

3. Особенности переходного процесса и рынка труда в Азербайджане
Глава III. Общий рынок труда стран СНГ
1. Особенности интеграционного процесса в рамках СНГ
2. Внешняя трудовая миграция в странах СНГ 3 Глава IV. Основные направления совершенствования
государственного и международного регулирования
рынка труда
1. Совершенствование межгосударственного сотрудничества в рамках общего рынка труда стран СНГ
2. Россия как стратегический партнер в регулировании рынка
труда СНГ
3. Совершенствование государственной миграционной
политики Азербайджана
4. Усиление роли социального партнерства в регулировании
рынка труда
Заключение.
Список использованной литературы


В русле неоконсервативного поворота и перенесения акцентов на повышение прибыльности и конкурентоспособности производства на рынке труда осуществлялся курс на либерализацию правил найма и увольнения, повышение гибкости рабочей силы. Важное значение в регулировании занятости отводилось мерам по ограничению предложения рабочей силы путем поощрения частичной и временной занятости, досрочного перевода на пенсию, сокращения или перекрытия притока иностранных рабочих, содействия их репатриации и т. Программы поддержания занятости приобретали все более селективный характер, нацеливаясь на определенные болевые точки рынка труда главным образом на нетрудоустроенную молодежь. В связи с увеличением удельного веса длительной безработицы роль общественных работ, обеспечивающих краткосрочную занятость, большей частью не требующую высокой квалификации, уменьшалась. Важное значение в политике занятости стало отводиться поощрению мелкого предпринимательства, в том числе созданию собственного дела безработными. Общей чертой и кейнсианских и консервативных концепций являлось то, что кризис середины х гг. И хотя в практическом плане либералыконсерваторы достигли определенных успехов, им не удалось понять сущность происходящих изменений. Большинство экономических доктрин и сегодня исходят из неизменности институциональной структуры экономики, что по мере усиления постиндустриальных тенденций существенно снижает их объяснительные, прогностические и практические возможности. Так, Дж. Гелбрейт в своей работе Новое индустриальное государство отмечал Любое производство требует четырех факторов земли, труда, капитала и предпринимательского таланта. Но значение каждого фактора существенно изменилось за последние 0 лет. В начале прошлого века главная роль отводилась земле. Воздействие современной техники на сельское хозяйство было еще малозаметным, капитал хотя и был важен, но не приобрел такого значения, какое имело снабжение землей. В течение XIX в. От снабжения капиталом стала зависеть вся жизнь общества, поэтому вся система называлась капиталистической. В XX в. Процесс производства все больше зависит от качества, а не от количества капитального оборудования, от интеллекта и искусства того, кто употребляет это оборудование. Другими словами речь идет о деятельности управляющих, инженеров, ученых и рабочих. Позднее в х гг. См. i Ii . . . См. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М. i, . Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В.Л. Иноземцева. М. i, . См. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество Природа, противоречия, перспективы. М. Логос, . С. . На рубеже столетий становится совершенно очевидно, что основу современного хозяйства составляют высокотехнологичные наукоемкие производства. Ориентация на широкомасштабное производство массовых благ как основу благосостояния общества быстро уходит в прошлое. По мере ускорения процесса демассификации и даже дематериализации производства, представляющего собой объективный базис формирования современного постиндустриального общества, важнейшим фактором конкурентоспособности той или иной страны или той или иной корпорации становятся ее граждане или работники. Учет этого фактора должен существенно изменить традиционные методы государственного регулирования экономики особенно в вопросах занятости, образования, здравоохранения и т. Подобные взгляды позволили взглянуть на современные проблемы рынка труда как на результат структурной перестройки экономики. Прежде всего, необходимо обратить внимание на изменение пропорции материальное производство сфера услуг, где на передний план выступают наукоемкие услуги. По прогнозам, к году соотношение между сферой услуг включая услуги государства и материальным производством достигнет в ВВП, и в численности занятых. Доля сельского хозяйства и промышленности в общей численности занятых снизилась во всех странах. См. Мир на рубеже тысячелетий прогноз развития мировой экономики. М. Новый век, . С.3.