Государственное управление структурными преобразованиями в сфере малого бизнеса с учетом перестройки народного хозяйства России

• Автор: Карманов, Иван Александрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 135 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СТРУКТУРНЫЙ КРИЗИС РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ КАК ПРЕПЯТСТВИЕ В РАЗВИТИИ МАЛОГО БИЗНЕСА.
1.1. Влияние трансформационных процессов на структуру народного хозяйства России на протяжении периода активных рыночных реформ.

1.2. Малый бизнес как неотъемлемый элемент эффективного развития рыночной экономики.

1.3. Роль и место малого бизнеса в современной структуре народного хозяйства России.

ГЛАВА 2. ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В СТРУКТУРЕ МАЛОГО БИЗНЕСА КАК ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ ПЕРЕСТРОЙКИ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ
2.1. Опыт зарубежных стран в области государственного регулирования сферы малого бизнеса
2.2. Практика российского регулирования малого бизнеса в контексте необходимости выработки программы управления его преобразованиями

2.3. Структурная политика как условие успешного развития российской экономики.

ГЛАВА 3. СОДЕРЖАНИЕ И ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В СФЕРЕ МАЛОГО БИЗНЕСА.
3.1. Концептуальные направления реформирования малого бизнеса с учетом перестройки народного хозяйства России.
3.2. Механизм реализации структурных преобразований в сфере малого бизнеса
3.3. Инструментарий управления реформой малого бизнеса и практика его применения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Первая из этих моделей, характерная, в частности, для Китая, отличается тем, что превалируют процессы позитивной адаптации растут объемы производства, инвестиций, экспорта создаются современные предприятия, оснащенные передовой технологией происходит приток крупных капиталовложений изза рубежа повышается уровень реальных доходов населения. СССР и СЭВ, демонстрирует вторую модель. Здесь в ходе многолетних реформ доминируют процессы негативной адаптации, среди которых особенно важен спад производства. В ряде постсоциалистических государств он к настоящему времени уже сменился постепенным ростом с выходом из экономического кризиса. В нашей же стране, в гораздо большей степени отягощенной грузом структурных деформаций, экономический спад продолжался, хотя в начале ого сменился незначительным ростом с последующим замедлением его темпов, а с августа ого вообще принял отрицательное значение. Факты таким образом, свидетельствуют о том, что в нашей стране произошел беспрецедентный для мирного времени хозяйственный спад. Он не мог не вызвать кардинальный сдвиг в системе приоритетов государственной экономической политики. К двум штатным задачам системной трансформации экономики, связанным с осуществлением институциональных реформ и структурной перестройки, добавился комплекс требующих самого безотлагательного решения задач по достижению финансовой, экономической и социальной стабилизации. Понятно, что в данных условиях именно этот комплекс стал для государства наиболее важным проблемы же институциональных реформ отошли на второй план, а структурной перестройки уже на третий. Во всех без исключения постсоциалистических странах наблюдался глубокий экономический спад. В каждом случае он протекает практически одинаково, несмотря на то, что имеются серьезные различия, как в начальных этапах преобразований, так и в специфических особенностях указанных стран. Спад производства в Польше, являющейся самым типичным примером использования шоковой терапии, аналогичен спаду в Венгрии, в которой темпы преобразований сравнительно невысоки. Резкое сокращение производства отмечается и в странах с высоким уровнем внешней задолженности, и там, где она была относительно низкой. В целом за годы реформ Россия претерпела гигантский промышленный спад. Особенно сильным явилось падение промышленного производства годов, его темпы приобрели катастрофический масштаб, и спад приобрел самовоспроизводящийся инерционный характер. Лишь к году спад существенно замедлился, в годах держался на достаточно низком уровне, и снова усилился к осени года изза финансового кризиса. Рисунок 1. До конца года доминировала тенденция роста структурных сдвигов, а с г. По материалам Российского статистического ежегодника М. Т.е. Со второй половины года структурные сдвиги определялись дальнейшим спадом промышленности высокой степени переработки и стабилизация, а потом и рост промышленности низкой степени переработки в основном сектор добывающей промышленности, ориентированной на экспорт. В результате вместо того, чтобы стимулировать свою промышленность, в ходе реформ был достигнут противоположный эффект. Производство средств производства и товаров потребительского назначения претерпело дальнейшее сокращение, Россия получала доход за счет нефтедолларов, получаемых за счет поставок российского сырья за границу. В агропромышленном комплексе сложилась следующая ситуация. Монополия государства на владение землей была отчасти устранена. Была предоставлена возможность частным лицам выходить из составов колхозов и совхозов и создавать фермерские хозяйства. Однако это мало помогло, сельское хозяйство финансировалось государством по остаточному принципу, также российская сельскохозяйственная продукция была неконкурентноспособной. Это происходило отчасти изза устаревшего оборудования, и в большой степени изза поддержки государством завышенного курса рубля. Таким образом, начиная с года, в российской экономике прослеживается устойчивая тенденция к сокращению производства. Основными причинами спада можно считать нижеследующие снижение оборонного заказа и оборонных расходов государства на , при непродуманности конверсионных программ.