Формирование системы управления конкурентоспособностью предприятий лесопромышленного комплекса

• Автор: Перепелкина, Любовь Алексеевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 157 с. : ил.

Введение.
Глава 1. Теоретические основы конкурентоспособноеи предприятия
1.1 .Сущность и параметры конкурентоспособности предприятия
1.2.Современные задачи менеджмента индикаторы
конкурентоспособности.
1.3.Пути повышения конкурентоспособности предприятия
Глава 2. Методические основы исследования конкуренции и.
конкурентоспособности.
2.1 .Лесопромышленный комплекс как объект социальноэкономической и технической политики
2.2.Генезис теоретических и методических концепций конкуренции в рыночной экономике
2.3.Методы и модели управления конкурентоспособностью предприятия.
Глава 3. Реализация модели управления конкурентоспособностью предприятий лесопромышленного комплекса.
3.1.Приоритеты реализации системы управления конкурентоспособностью
3.2.Ценовая политика как элемент стратегии управления конкурентоспособностью
3.3. Управление конкурентоспособностью средствами инновационного развития
3.4.Управление внешнеэкономическими процессами лесопромышленного комплекса
Выводы и предложения.
Библиографический список.
Приложения.
ВВЕДЕНИЕ
Складывающаяся сегодня в России общественноэкономическая ситуация, вызвала к жизни новые реалии и понятия, которые во многом являются определяющими в деятельности отечественных экспортеров леса. Конкуренция, конкурентоспособность и ее повышение, сегментирование рынка лесных товаров, проблемы спроса и реализации их, нормы прибыли вот некоторые из них. Поэтому таким важным моментом становится умение использовать современные подходы к управлению, так как именно совершенствование менеджмента, внедрение комплексного управления, как организацией, так и лесными ресурсами, повышает и конкурентоспособность предприятия.
Современный этап развития подтверждает, что ни одна структура в России не занимается решением проблем повышения конкурентоспособности. Стратегическое планирование развития страны образования, научнотехнического, экономического, социального и других направлений утратило системность.
На протяжении шести десятилетий, с середины х годов, в СССР создавалась система промышленного производства, нацеленная на подъем уровня обобществления производства и состоящая из замкнутых, ориентированных на собственное воспроизводство структур, подменивших цели общественного развития своими собственными. Этими чертами монополизма обладало не отдельное предприятие, а ведомство, возглавляющее и управляющее отраслью народного хозяйства. Ведомственнобюрократическая форма монополии в России создавалась на базе государственной собственности директивным путем и не имела аналогов ни с управленческой, ни с организационной точки зрения. Государственный монополизм в течение всего периода социалистического развития сопровождался огромной концентрацией экономической власти на всех уровнях и функциональных направлениях централизованного планирования и управления экономикой.
В течение последних почти лет в России активно проводится государственная политика, направленная на поддержку конкуренции и ограничение монополизма. Монополизм, сложившийся к концу х годов, обладал уникальными чертами, отличающими его от классической монополии. Генетически он сформировался не в результате эффективной хозяйственной стратегии, умелого пользования технологических инноваций, анализа динамики рыночной конъюнктуры, а вследствие тотального огосударствления экономики с присущей ей административно командной системой управления.
Резкий спад российской экономики вызывает пристальное внимание, как ученых, так и практиков. Проблемам развития российских реформ посвящены работы А.И. Анчишкина, В.В. Окрепилова, А.И. Татаркина, О.С. Виханского, Э.М. Короткова, А. Юданова и др.
Зарубежная практика и мировой опыт представлены авторитетными исследованиями по стратегическому развитию организаций. Особую значимость имеют труды основоположников стратегического менеджмента И. Аысоффа, Ф. Берман, Б. Карлофа, В. Леонтьева, М. Портера, Дж. Робинсон, Р. Фостера и других. Среди отечественных ученых в этой области можно отметить труды С.В.Валдайцева, О.С.Виханского, Е.А.Горбашко А.П. Градова, К.Ф. Пузыни, Ф. Стерликова, А.Б. Идрисова, А.Е. Карлика, В.А. Ковалева, А. Львова, Ланскова С.Ю. Шевченко, Фатхутдинова и др. Соответственно, в отраслевом аспекте, следует выделить работы Бурдина, Т.С. Лобовикова, Моисеева, Медведева, М.И. Кныша, И.С. Ольшанского, В.Е. Леванова, А.П. Петрова, В.Н. Петрова,
Н.И. Кожухова, П.Н. Коробова, Пластинина, Е.С. Романова, Г.А. Шмулева и др.
Проблема отраслевой конкуренции возникла в связи с выходом отечественных предприятий ряда отраслей на международный рынок, а также с необходимостью решения проблемы внутреннего рынка. Отрасли промышленности являются органической частью национального хозяйства, выполняя такие народнохозяйственные функции, как ресурсное обеспечение народного
хозяйства, участие в формировании государственных доходов, усиление внешнеэкономической функции. Сохраняется также структурообразующая функция отраслей, промышленности, зависимость систем жизнеобеспечения многих районов от состояния их деятельности. В период экономических преобразований в России конкуренция стала развиваться в первую очередь в посреднических секторах экономики, в промышленной сфере процесс формирования конкурентной среды идет достаточно медленно. От степени развития конкурентной среды, как на национальном, так и на международном рынке зависит уровень конкурентоспособности всех хозяйствующих субъектов.
Зарубежные подходы к оценке конкурентного преимущества ориентированы на развитую рыночную инфраструктуру. Поэтому системы и стратегии управления конкурентоспособностью зарубежных фирм не всегда применимы для промышленных предприятий России. В настоящее время отсутствуют общепринятые методики оценки конкурентоспособности различных объектов, управления факторами конкурентного преимущества. В России правовое и научнометодическое обеспечение концепции повышения конкурентоспособности объектов находится не на должном уровне. Эго и не удивительно, поскольку проблемами конкурентоспособности не было необходимости заниматься при централизованной плановой системе хозяйствования.
Что касается формирования экономической системы и стратегии управления конкурентоспособностью лесопромышленных предприятий в условиях трансформируемой экономики, то здесь имеются некоторые особенности.
Вопервых, лесопромышленные предприятия, как правило, являются градообразующими, что требует взаимосвязанного комплексного подхода к развитию не только предприятий, но и территорий.
Вовторых, зарубежный опыт промышленного развития в условиях перехода России к рынку не всегда применим в силу специфики информацион
ного и организационного обеспечения и, главное, существующих негативных тенденций экономического развития.
Актуальность


М. Портер подробно анализирует различные подходы к объяснению причин конкурентоспособности отдельных предприятий и национальной экономики страны. Он приходит к выводу, что конкурентное преимущество предприятия, как на внутреннем, так и на внешнем рынке во многом зависит от факторов, сформировавшихся в стране базирования предприятия ,. Рассматривая такие факторы как наличие рабочей силы, обилие природных ресурсов, протекционистская политика правительства, различия в практике управления предприятия и др. Портер пришел к выводу, что ни один из них, взятый в отдельности, не позволяет достаточно убедительно ответить на вопрос, что же именно определяет успех или неуспех предприятия в конкуренции. Отвечая на этот вопрос, он исходит из основополагающего принципа конкурентоспособность отражает продуктивность использования ресурсов. Принцип справедлив как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне экономики страны в целом . Исходя из него можно утверждать, что для обеспечения конкурентоспособности предприятие должно постоянно заботиться о наиболее полном и эффективном использовании имеющихся в его распоряжении ресурсов, а также приобретаемых для будущего производства всех видов ресурсов. Это означает, что конкурентоспособность предприятия может быть обнаружена оценена только в рамках группы предприятий, относящихся к одной отрасли, либо предприятий, выпускающих товарысубституты. Дальнейшее развитие теория внешней конкуренции получила в работе американского экономиста В. Леонтьева, названная потом как Парадокс Леонтьева. Парадокс заключается в том, что американская экономика в послевоенный период специализировалась на тех видах производства, которые требовали относительно большего труда, чем капитала. Этот вывод противоречил всем существовавшим ранее представлениям об экономике США. По общему мнению, она всегда характеризовалась избытком капитала и в соответствии с теоремой Хекшера Олина можно было ожидать, что США экспортирует, а не импортирует высококапиталоемкие товары. В последние годы открытие В. Леонтьева получило широкий резонанс. Многие экономисты из разных стран дискутировали на эту тему, разъясняя парадокс Леонтьева. В итоге теория сравнительных преимуществ получила дальнейшее развитие. Она стала включать понятие технического прогресса и неравномерности его распределения, в нефирменной экономии средств, разницы между странами в заработной плате и др. Известны три подхода к определению конкуренции классический рассмотренный ранее, поведенческий, функциональный. Функциональный подход описывает роль, которую конкуренция играет в экономике. Поведенческая интерпретация конкуренции присуща М. Портеру. В своей книге Международная конкуренция М. Портер отмечает, что конку ренция динамичный и развивающийся процесс, непрерывно меняющийся ландшафт, на котором появляются новые товары, новые пути маркетинга, новые производственные процессы и новые рыночные сегменты . Термин конкуренция происходит от латинского слова i и означает соперничество, соревнование, состязание. Другое его обоснование вытекает из французского слова i бегать, совместные бега с соперничеством. Конкуренция есть стремление как можно лучше удовлетворить критериям доступа редким благам, считает современный американский экономист П. Хайне . К.Р. Макконнелл и . I. Брю утверждают, что конкуренция это наличие на рынке большого числа независимых покупателей и продавцов, возможность для покупателей и продавцов свободно выходить на рынок и покидать его. Согласно теории А. Маршалла, экономические процессы могут быть объяснены в терминах равновесной рыночной цены. Маршалл подразделял конкуренцию на разрушительную и созидательную, но даже такая, по его мнению, менее благотворна, чем честное сотрудничество, опирающееся на уверенность в собственных силах, самостоятельность, социально ответственный выбор решений и предусмотрительность . Кейнс доказал, что теоретически возможна ситуация, когда совокупный спрос и совокупное предложение находятся в состоянии равновесия, но полная занятость не допускается.