Диверсификация хозяйственных комплексов сельских территорий как фактор экономического и социального развития : На примере муниципальных районов Ленинградской области

• Автор: Енгуразов, Амир Равильевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 153 с. : ил.

1.1. Показатели экономического и социального развития сельских территорий России .

. Проблемы управле шя за1 шестью в сельских территориях

. Особенности развития хозяйственных комплексов сельских территорий

Ленинградской области.

Глава 2 Теоретические подходы к управлению развитием хозяйственных комплексов сельских территорий.

. Теории размещения хозяйственных комплексов в сельских территориях.

. Иностраш зый опыт развития хозяйственных комплексов сельских территорий

. Сельское благоустройство российских регионов

Глава 3. Перспектива развития региональных социальноокономичсских систем с учетом возмоиатого сцет шрия развития системы расселения.

3.1. Обзор модели расселения и современных экономических критериев,

сформулированных Цетпром стратегических разработок СевероЗапад.

Возможные сценарии развития систем расселения СЗФО России и отдельных
регионов
. Разработка прогноза развития сельских территорий Ленинградской области и их
классификация.
Глава 4. Экономические результаты диверсификации хозяйственных комплексов сельских территорий на основе развития многопрофилы тых производств в регионе
4.1. Истерические аспекты диверсификации хозяйственных комплексов сельских
территорий
Финансовое обеспечение трансформирования многопрофильных хозяйственных
комплексов.
. Формирование мультисектора малого предпринимательства в рамках реализации модели управления развитием сельских территорий Ленинградской области
Заключение
Библиографический список использованной литературы.
Введение


По суш, подсобные хозяйства, не только увеличивают ВВП страны, но и обеспечивают продовольственную безопасность государства Если в экстенсивном хозяйстве в качестве вторичной занятости данная форма экономически оправдана, то, как первичное занятие такая форма представляет собой расточительную растрату ресурсов труда при наступившем демографическом кризисе. В западных странах, как уже поверилось, такое понятие как личное подсобное хозяйство вообще отсутствует, а в прибалтийских странах, совсем недавно вступивших в Европейски Союз, и унаследовавших до вступления некоторые черты советской экономики, крупный капиталистический аграрный бизнес, выросший на социалистической основе, не допускает на рынок мелкого товаропроизвод ителя, сбивающего цены. С года Госкомстат России разделяет ЛПХ условно на 2 типа товарные, продукция которых полностью либо частично реализуются, и потребительские. Однако при таком делении отсутствуют четкие критерии и научные обоснования, а само деление базируется только на данных социологических исследований опросах. Там же. АПК 1. Помимо всего прочего, Госкомстат определяет работу в этих хозяйствах в качестве первичного занятия, то есть как полноценную занятость. В результате такой градации занятыми стали числиться более 1 миллиона жителей сельских территорий, работа которых никак не сказывается на трудовом
стаже, пенсии, медицинском и социальном страховании . Такая статистика похожа на лакировку действительности. Довольно часто феномен устойчивой занятости в ЛПХ объясняют отсутствием другой работы для селянина. Действительно, в большинстве сельских территорий, находящихся вдали от средних и трупных городов наблюдается высокая до аграргоация занятости сельского населения, а несельскохозяйственные, альтернативные виды деятельности не развиты, либо вовсе отсутствуют3. В связи с злим, известные ученые аграрники академики РАСХН И. Ушачев, А Петриков, В. Хлыстун, доктор эко юмических наук Л. Бондаренко и другие считают и не без основания, что для России с ее экстенсивным сельским хозяйством, высокой сельской безработицей более при критическом уровне по оценке ООН , архаичной структурой занятости необход имо решать допрос об эффективном использовании трудовых ресурсов сельских территорий. Источ пас Михеев ПА Проблемы современного села в перспективе социапы юй I кшитки Саратова СГТУ,. МиСвГАюбгмсасжтесхгаврспжшвесошиюйаттаСарпои СГТУ,. Таи . Там же. В аграрный сезон на сельскохозяйственную деятельность расходуется до всею рабочего времени в стране см. Нерыночной сельскохозяйствешой деятельностью в года в стране занималось миллионов человек, или населения в возрасте года . С учетом нерыночной деятельности, в целом в сельском хозяйстве в аграрный сезон работало всех работников по основному месту работы, а с учетом вторичной занятости на него приходилось всех рабочих мест3. При этом в рамках самого сельского хозяйства на вторичную занятость рыночную и нерыночную приходится почти всех рабочих мест в этом секторе, в то время как в несельскохозяйственном секторе 1,4 рабочих мест4. В аграрный сезон более чем занятых в рыночном секторе одновременно заняты на вторичных рабочих местах в августе года ,8 миллиона человек го ,5 миллиона занятых, прежде всего в сфере нерыночной сельскохозяйственной деятельности ,8 миллиона человек го ,5 миллиона занятых в рыночном секторе5. В результате более чем у трети занятых в рыночном секторе продолжительность рабочей недели увеличивается, в среднем, почт г га часов, достигая и более часов в г геделю 6. В году общая численность сельских безработных в трудоспособном возрасте достигла почт 1,8 миллионов человек, еде 1,6 миллионов человек это так называемые экономически неактивное население в трудоспособном возрасте, желающее трудиться7. В году занятых в сельском хозяйстве отработали в среднем менее часа в
неделю в году 9,2 . Количество отработанных часов в расчете на одного занятого уменьшилось за период с по годы на 9,4 9. Ахметов РГ. Михеев ПА Прсбгкмы соврсма в сто сети в пфслекпсессцота эй гаятки Саратса ОПТУ,. КотпиОБ. Атф1гааюерсахавситтхвскаксШ1сгште1вАПКрепопБеритсЛГУ,. М1РПАГхзсхз1хмз1аосегввгхиш1Лсадо1иЛпатоаОритоа СГТУ,. Тзчис. Дрпшкин НК Исгатс шооло ей деятели оста АПКМ,.