Формирование стратегического потенциала регионального строительного комплекса : на примере юга Тюменской области

• Автор: Лунева, Анжелика Анатольевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 220 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ОЦЕНКИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
1.1. Определение содержания понятия стратегический потенциал
1.2. Структура стратегического потенциала регионального строительного комплекса
1.3. Анализ подходов к оценке стратегического потенциала
ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОЛОЖЕНИЙ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
2.1. Обоснование алгоритма формирования стратегического потенциала регионального строительного комплекса
2.2. Методический подход к определению интегрального показателя комплексной оценки стратегического потенциала регионального строительного комплекса
2.3. Алгоритм процесса прогнозирования уровня стратегического потенциала регионального строительного комплекса
ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА ЮГА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1. Характеристика особенностей развития строительного комплекса юга Тюменской области
3.2. Оценка уровня текущего потенциала строительного комплекса юга Тюменской области
3.3. Прогноз уровня стратегического потенциала строительного комплекса
юга Тюменской области
3.4. Формирование модели выбора варианта стратегического потенциала и ее апробация на примере строительного комплекса юга Тюменской области
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Исходя из этого, стратегический потенциал регионального строительного комплекса можно представить как суммарную количественную оценку максимально возможной результативности использования ресурсов, возможностей и резервов в условиях рациональной организации производства и взаимодействия хозяйствующих субъектов, входящих в региональный строительный комплекс. Такое определение стратегического потенциала как единой целостной экономической системы, все элементы которой служат общей цели, требует акцентировать основное внимание на структурном аспекте этой проблемы с проведением анализа развития, взаимодействия и взаимосвязи его основных струкгурных элементов. В самой общей постановке элементами стратегического потенциала регионального строительного комплекса можно считать все ресурсы, которые какимлибо образом связаны с функционированием и развитием комплекса. Выбор наиболее важных из огромного их числа представляет собой весьма сложную проблему, о чем свидетельствует множество мнений о составе стратегического потенциала. Главная трудность анализа состава стратегического потенциала заключается в том, что все его элементы функционируют одновременно и в совокупности. Следовательно, закономерности развития потенциала могут быть раскрыты не как отдельно взятые закономерности развития ее составляющих, а только как их сочетание. Поэтому наиболее объективным методом исследования состава элементов стратегического потенциала регионального строительного комплекса, как сложной системы представляется системный подход. Использование указанного подхода дает возможность усилить целевой аспект деятельности хозяйствующей системы и ввести понятие потенциала по направлению. Потенциал по направлению субпотенциал, локальный потенциал это сгруппированные по направлениям ресурсы, возможности и резервы, которые могут быть приведены в действие и использованы для достижения основных целей объекта. Тем самым возникает необходимость определить структуру стратегического потенциала. Лишь не многие авторы в своих работах при исследовании стратегического потенциала уделять внимание его структуре. Так, например, Соколов С. Н. выделяет следующие субпотенциалы в составе стратегического потенциала регионального нефтегазостроительного комплекса 0, с. Продуктовый потенциал. Функциональный потенциал. Ресурсный потенциал. Организационный потенциал. Управленческий потенциал. Данная структура с точки зрения оценки совокупного стратегического потенциала крайне неудачна, поскольку, кроме ресурсного потенциала, затруднительно произвести оценку других выделенных субпотенциалов. Что же касается структуры других видов потенциала, то тут имеют место значительные расхождение. Например, Е. М. Бухвальд и И. Т. Павлов используют термин экономический потенциал . В исследовании не приводится формулировка этого понятия, но по смыслу можно догадаться, что это совокупность природных ресурсов и основных фондов. Тем самым из поля зрения авторов выпали столь принципиально важные составляющие, какими являются трудовой потенциал, а также интеллектуальный потенциал. Естественно, что нельзя согласиться и с полным отождествлением понятий производственный потенциал и основные фонды. В свою очередь, В. Н. Авдеенко и В. А. Котлов приводят структуру совокупного производственного потенциала, включающего, с их точки зрения, основные производственные фонды, промышленнопроизводственный персонал, технологии, энергию и информацию 2. Если первые три составляющие не вызывают возражений по существу, и можно обсуждать лишь формулировки в частности, технологии одна из основных, но не единственная характеристика интеллектуального потенциала, то последние две достаточно спорны и вряд ли могут претендовать на статус самостоятельных составляющих потенциала. В данной работе речь идет о потребляемой, а не о вырабатываемой энергии, а, следовательно, по ней можно судить об энергоемкости производства, что не является составляющей потенциала, а характеристикой фондового. Действительно, роль информации велика, но все зависит от ее характера.