Организационно-экономические основы, особенности и тенденции развития личных подсобных хозяйств населения : на примере Рязанской области

• Автор: Кошкина, Ирина Геннадьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Пенза
• Количество страниц: 166 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ НАСЕЛЕНИЯ
1.1. Понятие и сущность личного подсобног о хозяйства
1.2. Эволюция приусадебного хозяйства
1.3. Потенциал ЛПХ в условиях формирования новых экономических отношений в аграрном секторе
Глава 2. СОСТОЯНИЕ И ОЦЕНКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ НАСЕЛЕНИЯ В РЯЗАНСКОЙ
ОБЛАСТИ
2.1. Классификация личных подсобных хозяйств
2.2. Современный уровень и тенденции развития личных
подсобных хозяйств
2.3. Результаты научных исследований по вопросам развития ЛПХ в различных природноэкономических зонах региона
Глава 3. РАЦИОНАЛЬНЫЕ ПУТИ И НАПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
3.1. Развитие ЛПХ в условиях кооперации и интеграции
3.2. Организационноэкономический механизм взаимодействия 4 ЛПХ с коллективными сельскохозяйственными предприятиями
3.3. Обоснование размеров и перспектив развития личных 8 подсобных хозяйств
3.4. Методикоэкономическая оценка связи коллективных и 9 личных подсобных хозяйств
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


И, Автор не согласен с тем, что ЛПХ паразитирует на общественном производстве, так как колхозники и работники совхозов растаскивают часть продукции сельскохозяйственных предприятий. Он приводит контраргумент, отмечая, что общественное производство паразитировало на ЛПХ, так как с учтом него недоплачивало колхозникам и работникам совхозов, не обеспечивало им тот уровень потребления и благосостояния, который был достигнут в городах 3, с. На наш взгляд, точка зрения указанных авторов о значимости общественного производства в деятельности ЛПХ, верна. Но в настоящее время речь о безвозмездной помощи не идт отношения между указанными категориями хозяйств вс больше переходят на коммерческую основу и связаны с такими понятиями, как арендная плата, натуральные выплаты, дивиденды ассоциированным членам кооперативов, рыночная цена на корма и услуги. В конце 1ХХ начале XX веков учные спорили о преимуществах крупного хозяйства перед мелким, об устойчивости мелкого производства. Существовала точка зрения, согласно которой мелкое производство отомрт, не устояв в конкурентной борьбе с крупным, как менее эффективное. Однако тогда же существовали и другие точки зрения. Так В. И. Ленин о преимуществах крупного производства в целом говорил следующее И в промышленности ведь закон превосходства крупного производства вовсе не так абсолютен и так прост, как иногда думают и тем лишь равенство прочих условий далеко не всегда имеющее место в действительности обеспечивает полную применимость закона. Говоря же о сельском хозяйстве, в частности, он отмечал, что пока ещ есть такие отрасли сельского хозяйства, в которых мелкое производство специалисты признают способным к конкуренции, например, огородничество, виноградарство, культура торговых растений и т. Г.И. Шмелв также отмечал, что крупное производство, в целом, имеет неоспоримые преимущества перед мелким, но превосходство крупного производства в земледелии может иметь ограничения 0. В е гг. Из всего выше перечисленного ни в коем случае не следует вывод, что мелкие хозяйства населения по своей природе продуктивнее крупных сельскохозяйственных предприятий. Вместе с тем этот вывод может быть таким мелкие частные хозяйства оказались продуктивнее, а в условиях глубокого аграрного кризиса и эффективнее крупных коллективных и государственных сельскохозяйственных предприятий, не способных лучше чем мелкие хозяйства использовать производственный потенциал. Академик В. Об этом свидетельствуют мировые тенденции к укрупнению размеров сельскохозяйственных предприятий. Существует и другая точка зрения. По мнению В . Я. Узуна и В. А. Сарайкина утверждение ряда авторов о том, что в крупных корпорациях эффективность использования земли выше, чем в небольших хозяйствах, не основана на фактических данных 8, с. Данный спор не носит конструктивный характер, так как каждая категория хозяйств имеет право на существование и может занять определнную нишу в производстве тех или иных видов сельскохозяйственной продукции. Г.И. Шмелв 4, с. Он считает, что при всей кажущейся общности целей и выполняемых функций это разные формы. В своих исследованиях 3, 4 он обосновывает данное утверждение с точки зрения права на землю, объма землепользования, предоставления участка и его использования, уровня товарности и др. В настоящее время актуальным является вопрос об адекватности применения термина личное подсобное хозяйство. В.В. Казарезов и А. Н. Рассказов отмечают, что оно попрежнему во всех официальных документах, научных работах и обыденном обиходе именуется личным подсобным хозяйством, хотя, по сути, таковым давно уже не является. По крайней мере, многие из них , с. Многие авторы предлагают заменить термин личное подсобное хозяйство на другой, болееменее отражающий действительность. Данные предложения по изменению самого названия личное подсобное хозяйство не предполагают изменения статуса ЛПХ. Ученый В. Ф. Вершинин предлагает считать все категории хозяйств населения в качестве крестьянских хозяйств. Академик И. Н. Буздалов предлагает заменить данный термин на семейные сельские хозяйства или приусадебные хозяйства. ..