Методологические основы развития оперативного контроллинга в промышленной компании

• Автор: Березовская, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с.

Содержание
Введение.

Глава 1. Современное состояние и проблемы развития

оперативного контроллинга в промышленных компаниях

1.1. Сущность оперативного контроллинга и его роль в

системе управления компанией.С

1.2. Формы оперативного кошроллинга в современных условиях.

1.3. Выбор методов анализа, оценки и прогнозирования

состояния компании в оперативном контроллинге

Глава 2. Методологические основы совершенствования

оперативного контроллинга в промышленной компании

2.1. Компания как многопараметрический объект в системе
оперативного контроллинга
2.2. Общие и специальные принципы оперативного
контроллинга в промышленной компании.
2.3. Принципы формирования системы показателей оперативного
контроллинга.
Глава 3. Постановка оперативного контроллинга в промышленной
компании.
3.1. Характеристика объекта исследования и отрасли его функционирования
3.2. Организационные основы формирования системы
оперативного контроллинга в промышленной компании
3.3. Алгоритм внедрения системы оперативного контроллинга
и сс влияние на эффективность принятия управленческих решений.
Заключение
Приложения
Библиография


Шнайдера, который выступает за ограничение функций контроллинга, сводя их к разработке и координации отдельных планов. С такой точкой зрения также не представляется возможным полностью согласиться, поскольку в гаком случае ставится под сомнение эффективность механизма планированиеконтроль, так как возложение и функции планирования, и функции контроля на одно и то же подразделение в данном случае отдел контроллинга является нерациональным. За координацию как основную функцию контроллинга также выступает Ю. Вебер. Он полагает, что контроллинг входит в систему управления социальной системой предприятием и выполняет функцию поддержки руководства в принятии управленческих решений относительно общей координации системы управления. При этом, Ю. Вебер в качестве приоритетных называет такие функции, как планирование, контроль и информирование. Это даст основание полагать, что указанная позиция близка к той, которой придерживаются сторонники третьего подхода. Однако представляется нецелесообразным выделять в качестве основной функцию координации управления в компании, так как координация является все же косвенной функцией контроллинга. Она реализуется через задачи формирования совокупности информации, представляемой управленческому звену компании в целях принятия им управленческих решений, и оказания консультативной поддержки. Система контроллинга не призвана осуществлять управление, у нее для этого нет необходимых инструментов. Координация самой системы управления присутствует, но как косвенная функция, вытекающая из осуществления основной функции конгроллинга как такового. Известный автор книг по контроллингу П. Хорват также является приверженцем второго подхода. Он считает, что контроллинг это функция, ориентированная на координацию всех подсистем управления в целях управления прибылью компании. С другой стороны, позиция П. Хорвата близка к позиции приверженцев третьего подхода, определяющих основной функцией контроллинга обеспечение управленческих решений, что не позволяет полностью не соглашаться с его точкой зрения. С.Г. Фалько исполнительный директор НП Объединение контроллеров. В его понимании объединились контроллинг как философия и образ мышления управленческого звена компании и контроллинг как инструмент управления промышленным предприятием. Такой же или сходной позиции придерживаются и Л. М. Карминский, Н. И. Оленев, А. Г. Примак. Среди приверженцев третьего подхода следует выделить Д. Хана, который основной функцией контроллинга полагает функцию информационного обеспечения, причем интегрированного, при этом дополняя ее функциями планирования и контроля. Т. Райхман понимает под контроллингом целевую поддержку управленческих задач, выделяя в качестве основных функций сбор и обработку информации, а также координацию и контроль за выполнением планов. Авторы М. Л. Лукашевич и Е. Н. Тихонснкова, занимая, но сути, эту же позицию, в то же время дают контроллингу очень широкую трактовку. Они говорят о том, что контроллинг это целостная концепция экономического управления, хотя в их работах основное внимание также направлено на информационное обеспечение. Безусловно, контроллинг выполняет интегрирующую роль, с этим нельзя не согласиться. Однако считать контроллинг концепцией управления промышленной компанией не позволяет ряд факторов. Вопервых, концепция управления должна содержать в себе постановку целей и задач функционирования компании. Подобного в контроллинге не наблюдается, поскольку любая система контроллинга, внедряемая в компании, должна будет соответствовать поставленным целям и задачам они не формируются на выходе из системы контроллинга. Вовторых, концепция управления промышленной компанией должна содержать либо формировать управляющее воздействие на управляемые системы и подсистемы компании. Система контроллинга подобной роли не играет и не обладает необходимым для ее осуществления набором функций. Даже наличие этих двух пунктов отсутствие формирования целей и задач и отсутствие управляющего воздействия не позволяет рассматривать контроллинг как систему управления компанией.