Управление предпринимательскими рисками на промышленных предприятиях

• Автор: Исаева, Наталья Александровна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 158 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА РИСКА И КРИТЕРИИ ЕГО КЛССИФИКАЦИИ.

1.1. Экономическая сущность и характеристика категории

риск

1.2. Критерии классификации предпринимательских рисков.

Выводы но первой главе.

ГЛАВА 2.АНАЛИЗ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМИ РИСКАМИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Система управления предпринимательскими рисками промышленных предприятий.

2.2. Процесс управления риском и его этапы

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА И ВЫБОР МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕЩРИНИМАТЕЛЬСКИМИ РИСКАМИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
3.1. Разработка механизма управления предпринимательскими
рисками
3.2. Выбор методов управления предпринимательскими рисками промышленного предприятия с учетом его финансового
положения
Выводы по третьей главе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Кейнсом , который систематизировал ранее существовавшие знания в области риска и дополнил их фактором удовольствия или удовлетворения от риска, суть которого состоит в том, что ради большей ожидаемой прибыли предприниматель обычно пойдет на больший риск. Таким образом, в неоклассической теории категория риска связывалась с вероятностью отклонения от поставленных целей. В последующие годы теория риска получила дальнейшее развитие в работах Джонсона, Шульца, Хэди, труды которых тесно переплетались и в своем большинстве вытекали из фундаментальных исследований, связанных с системным анализом, теорией управления, теорией принятия решений, теорией исследования операций, теорией игр. В дальнейшем западная экономическая мысль уделяла достаточно внимания вопросам теории выбора, принятия решений в условиях риска и неопределенности, о чем свидетельствуют работы Г. Марквица, Дж. Тобина, Дж. Литнера, К. Шмита. В нашей стране в развитие современных прикладных концепций риска свой вклад внесли А. П. Альгин, А. Ю. Беликов, Н. Д. Бублик, М. В. Грачева, А. О. Недосекин, Б. А. Райзберг, М. А. Рогов, Э. А. Уткин . . Моисеев, Д. Б. Юдин, Н. В. Хохлов, В. В. Черкасов, В. А. Чернов, Г. В. Чернова. В России отношение к риску было неоднозначно. В е годы был принят ряд законодательных актов, определяющих понятие нормальный производственнохозяйственный риск. В середине х годов риск был объявлен ненужным, буржуазным, капиталистическим понятием в свете централизованного административно командного управления. Такое забвение привело, вопервых, к отставанию в области теоретических исследований, а вовторых, к принятию на практике ряда управленческих и хозяйственных решений без оценки риска их осуществления и негативных последствий в случае их реализации. Существуя в тесной взаимосвязи, они отражают различные, достаточно определенные по своей функциональной сущности, понятия. Альфред Маршалл отмечал в Принципах экономической науки, что в подавляющем большинстве риск действует в противоположном направлении, т. В экономической науке теорию рисков обычно связывают с именем Ф. Работая над проблемами выбора логических возможностей, он выделил следующие три категории совершенное знание, риск и неизвестность. Согласно определению Ф. Х. Найта, риск относится к ситуации, когда альтернативные результаты существуют с известной вероятностью. При неизвестности вероятность является неопределенной, а совершенные знания существуют тогда, когда при выборе результаты известны. Риск многие экономисты М. И. Баканов, ИГ. Балабанов, А. М. Дубров, С. Н. Петорова, С. И. Полтавцев, Б. Л. Райзберг, К. Г. Романова, В. Т. Севрук, Б. Б. Хрусталев, ЕЛО. Хрусталев, В. Например, В. Т. Севрук пишет Рисквероятность того, что действительный доход производителя окажется меньше необходимого, запланированного, предполагаемого. И.Т. Балабанов характеризует риск как опасность денежных потерь. В.В. Боков, П. В. Забелин, В . Г. Федцов , . . Юкаева определяют риск как возможность убытка или ущерба, т. Я.Р. Рейльян связывает понятие риска с несовпадением количественных соотношений результата реализации различных альтернатив при различных состояниях внешней среды. М.Г. Несколько иной подход к определению риска можно наблюдать у В. В.Глущенко , который определяет риск как возможность положительного прибыль или отрицательного ущерб отклонения в процессе деятельности от ожидаемых или плановых значений. Особенностью развиваемых подходов является отход от широко распространенного убеждения о стремлении хозяйствующих субъектов уклониться от риска. При этом обоснованная трактовка категории экономического риска как определенного вида ресурса, использование которого позволяет привлечь дополнительные возможности для увеличения прибыли и, вместе с тем, использование данного ресурса связано с дополнительными затратами в том числе управленческими. Данный подход позволяет выработать качественно иные экономические концепции, дающие возможность построить содержательные модели анализа прогноза и оптимизации риска. Н.Д. Бубликом .