Управление регионами России в условиях асинхронности их развития

• Автор: Щедров, Алексей Иванович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 182 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
1. Асинхронность развития регионов и факторы детерминации
1.1 Асинхронность как общее свойство развития социальноэкономических систем
1.2 Асинхронность развития регионов и обусловливающие ее факторы
2 Анализ асинхронности развития регионов России в период экономического роста гг
2.1 Теоретические и методические аспекты оценки асинхронности развития регионов
2.2 Тенденции развития регионов России с позиций асинхронности изменения индекса человеческого потенциала
3 Совершенствование регионального управления в России в условиях асинхронности развития административнотерриториальных образований
3.1 Содержание, качественные и количественные характеристики сценариев развития регионов.
3.2 Инструменты управления региональным развитием
Заключение.
Список использованных источников


На практике социальноэкономические образования в силу своей сложности и пересекающихся межсистсмных связей, только приближаются к состоянию системы, либо конгломерата, имея черты одного и другого. К тому же указанные состояния не являются для конкретного объекта процесса данными раз и навсегда. Динамика в силу внутреннего и внешнего воздействия касается качественных характеристик объекта процесса имеет место как движение от конгломерата к системе, так и обратное. Первый процесс представляет собой генезис системы, второй ее разрушение. Учитывая динамичность социальноэкономических систем мы используем в дальнейшем термин система во всех случаях, когда есть ее признаки и отдельно указываем случаи, когда объект имеет квазисистемное состояние. Остановимся на ключевых положениях теории систем в их изложении Г. Кунцем, и С. ОДоннелом, применительно к проблематике нашей работы ,2. Целое не является простой суммой частей, поскольку систему можно рассматривать как единство. Здесь и далее ключевые положения сформулированы указанными авторами Кунц Г. ОДоннел С. Указ. С. , выводы относительно связи системных характеристик со степенью синхронизации действия и реакций подсистем наши. В связи с сохранением такого единства можно утверждать, что асинхронность в функционировании отдельных элементов системы не нарушает прямо ее целостности и может рассматриваться как свойство, не противоречащее закономерностям объективного мира и их отражению в логике исследования систем. Системы можно рассматривать как закрытые либо открытые. Степень открытости существенно влияет на синхронизацию процессов в системе. В. закрытых системах асинхронность может продуцироваться только внутренними силами и поэтому ее влияние на динамику системы ограничено. Открытые системы в общем виде подвергаются теоретически бесконечно многообразным воздействиям, что обусловливает высокую вариативность в развитии асинхронности. При минимальных воздействиях степень синхронизации в открытых системах близка к ее состоянию в закрытых системах, при бесконечно сильных воздействиях система не может существовать в своей целостности. Ее бытие только момент в развитии других систем. Поэтому предельное состояние открытых систем с бесконечно слабыми и бесконечно сильными воздействиями закрытая система. Фактическое состояние социальноэкономических систем всегда, характеризуется как внутренним, так и внешним воздействием, поэтому целесообразно говорить о степени влияния различных внутренних и внешних факторов на степень синхронизации внутрисистемных процессов. Для того, чтобы какуюлибо систему воспринимали именно как систему, она должна иметь границы, отделяющие ее от внешней среды. Аналогичным образом можно рассматривать управление как систему, создав соответствующие границы, но признавая, что эти границы не являются замкнутыми, а зачастую бывают довольно расплывчатыми. Определение в процессе исследования границ, в которых объект или предмет остались прежними, является, на наш взгляд, одной из фундаментальных проблем исследования асинхронности. В ряде случаев такие границы сознательно обозначаются для того, чтобы избежать ложной интерпретации. Закрытые физические системы подвержены энтропии тенденции к иссяканию открытые же системы, поскольку они. В самом деле, большинство социальноэкономических систем, как, например, коммерческие предприятия и правительственные учреждения, могут достичь эффекта, обратного энтропии, забирая из внешней . Мы будем исходить из того, что эффект, обратный энтропии, может быть по той же аналогии, которую использовали цитируемые авторы назван негэнтропия т. Отмстим, что в данном случае речь идет о стационарных равновесных системах, не подверженным качественным изменениям. Энтропии подвержены любые системы они разрушаются и воссоздаются. Социальноэкономических систем закрытого типа как объективной реальности не существует. Кунц Г. ОДоннел С. Указ. С. . Естественно, авторы понимают энтропию не буквально как термодинамическую характеристику систем, а в смысле ослабления системы.