Модель российской корпорации в условиях институциональных трансформаций

• Автор: Ружанская, Людмила Станиславовна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 328 с. : ил.

1.1. Современная корпорация в контексте новой институциональной экономической теории.
1.2. Внутренние механизмы корпоративного управления и эффективные стимулы участников корпорации

1.3. Ключевые характеристики и модели современной корпорации.

Глава 2. Институциональные изменения экономики в контексте

ГЛОБАЛИЗАЦИИ И МОДЕЛЬ СОВРЕМЕННОЙ КОРПОРАЦИИ.

2.1. Эволюция взглядов на роль институтов в экономическом развитии.

2.2. Роль институциональной среды в формировании модели корпорации на примере международной интеграции

2.3. Множественность типов модели корпорации в условиях глобализации

Глава 3. Государство и конкуренция как основные факторы

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ КОРПОРАЦИИ.

3.1. Роль государства в формировании институциональной среды корпорации

3.2.Конкуренция и развитие внугренней организации современной корпорации
3.3. Взаимосвязь конкуренции и корпоративного управления случай российских торгуемых компаний. Г
Глава 4. Особенности экономического поведения и методология ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ российских корпораций.
4.1. Институциональные трансформации и закрытый характер экономического поведения корпорации
4.2. Эволюция объекта и предмета исследования внутренних механизмов корпоративного управления.
4.3. Подход к комплексному эмпирическому исследованию современной корпорации
РАЗДЕЛ II. ИССЛЕДОВАНИЕ ВНУТРЕННИХ МЕХАНИЗМОВ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ КОРПОРАЦИИ 1 Глава 5. Собственность и контроль в корпорациях эмпирический анализ
5.1.Институциональные преобразования и конфигурация собственности и
контроля
5.2. Совет директоров и формы контроля крупных собственников при разделении
владения и управления.
Глава 6. Государство как собственник и регулятор в системе корпоративных отношений комплексный эмпирический анализ
6.1. Масштабы государственного участия и организация контроля в
корпоративном секторе российской экономики
6.2. Особенности взаимодейсгвия государства и бизнеса в условиях институциональных изменений результаты качественного анализа.
6.3. Реализация государством функций собственника и регулятора в компаниях с государственной собственностью
Глава 7. Раскрытие информации корпорациями экономическая
ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ
7.1. Соотношение требований регулятора и стимулов корпораций к раскрыта информации.
7.2. Моделирование взаимосвязи прозрачности и результатов деятельности компаний
7.3. Рыночная оценка прозрачности российских компаний эмпирический анализ
Глава 8. Дивидендная политика и интересы инвесторов
8.1. Эволюция практики дивидендных выплат в России и интересы доминирующих инвесторов.
8.2. Эмпирический анализ факторов дивидендной политики российских компаний
8.3. Роль государства в дивидендной политике.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Предоставление заинтересованным лицам контроля над компанией наравне с собственниками хотя и встречается на практике, однако в случае, когда мотивы заинтересованных лиц значительно противоречат друг другу, их участие в процес се управления может привести к замедленному и неэффективному принятию решений или даже к блокированию некоторых решений. Таким образом, к настоящему моменту сложилось два основных подхода к определению понятия корпоративного управления в узкой и широкой трактовке, хотя споры но поводу эвристических возможностей каждой из них не закончены Шаститко. Концепция заинтересованных лиц не смогла дать адекватных решений для корпоративных провалов, проявленных кризисами конца х и х годов. Фундаментальной проблемой в управлении корпорациями явились несбалансированность и неравномерное распределение прав и ответственности между стейкхолдерами Клсйнер, , . Горизонт планирования. Традиционно авторы не отмечали проблему горизонта планирования как присущую корпорации. Ее выявление связано с изменениями, которые произошли с корпорацией в период развития процессов глобализации. Модель корпорации трансформируется со временем и не отражает той классической модели распыленной собственности и сильных менеджеров, которая была предложена А. Бсрле и Г. Минзом в классической работе Современная корпорация , , . В частности, произошло углубление агентской проблемы традиционного противоречия между преимущественно краткосрочными интересами менеджеров и долгосрочными интересами собственниковакционеров. Нарастание этой проблемы проявлялось в относительном падении эффективности и накоплении рисков в деятельности крупнейших международных компаний, не очевидных для внешних инвесторов, что создавало иллюзию стабильности и общего снижения рисков в экономическом развитии. В Докладе ОЭСР Финансовый кризис и корпоративное управление ключевые выводы и основные направления работы были выделены основные проблемы корпоративного управления, наиболее ярко проявившиеся в ходе кризиса гг. Ж. Тироль предлагает два способа защитных механизмов путем контрактов 1 ограничить набор действий, доступных контролирующему собственнику, т. Минус состоит в том, что данный подход ограничивает гибкость в принятии решений 2 сделать выплаты, предназначенные заинтересованным лицам, наименее чувствительными к решениям, принимаемым контролирующим лицом. Эго включает себя фиксированные выплаты и возможность выхода i . V. 1. Сдвиг в практике корпоративного управления в сторону названных выше, механизмов, порождавших ложные стимулы, имел определенные объективные предпосылки. По мнению А. А. Яковлева, этот сдвиг был связан с последствиями азиатского кризиса г. Яковлев, Симачев, Данилов, и накоплении плохих долгов , , . Ответом на этот провал рынка в сфере корпоративного управления стало смещение акцентов в пользу альтернативной модели англосаксонского типа, предполагавшей оценку компании через механизмы фондового рынка. Теоретической основой для такого сдвига стали многочисленные работы, рассматривавшие фондовый рынок как объективный независимый механизм, неподвластный манипулированию со стороны инсайдеров и тем самым более эффективно защищающий права и интересы сторонних инвесторов аугсайдеров. Иными словами, основой стали рыночные механизмы в противовес регулированию со стороны институтов. В качестве критериального показателя была избрана капитализация как основной интегральный показатель успешности работы корпорации, удовлетворявший интересам широкого круга стейкхолдеров. Капитализация рассматривалась как показатель более объективный, по сравнению с коэффициентами, рассчитываемыми на основе прибыли например, в модели V, экономической добавленной стоимости. Если показатель прибыли может быть подвержен манипулированию со стороны инсайдеров, то на капитализацию они влиять не могут, так как капитализация есть оценка, сделанная множеством участников рынка. Однако необходимым условием реализации преимуществ показателя капитализации была полнота информационной эффективности фондового рынка сильной формы эффективности рынка, которая, как известно, практически никогда не достигается в реальности. Причиной кризиса модели глобальной корпорации ориентированной на фондовый рынок, по мнению А.