Коммуникационное обеспечение функционирования экономики в регионе

• Автор: Сторожев, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.04, 08.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 180 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Научные основы коммуникационного обеспечения рыночной экономики

1.1 .Инфраструктурное обеспечение функционирования экономики

1.2.Сущность, принципы и теоретические основы коммуникации

1.3.Эволюция коммуникационного инструментария

Глава 2. Формирование региональной коммуникационной программы в

сфере услуг

2.1. Оценка состояния сферы услуг в регионе в е годы

2.2. Анализ коммуникационной деятельности сферы услуг региона

2.3.Формирование региональной программы развития выставочноярмарочной деятельности

Глава 3. Повышение результативности межрегионального обмена и
активизация отдельных элементов инфраструктуры
3.1.Современные маркетинговые коммуникации субъектов рынка в конкурентной среде
3.2.Создание регионального центра коммуникационного обеспечения
Заключение
Литература


В мировой научной экономической литературе, в начале нынешнего столетия, термин инфраструктура был впервые использован в экономическом анализе для обозначения объектов и сооружений, обеспечивающих нормальную деятельность вооруженных сил. Уже в начале гг. ФРГ и США появились прогнозные разработки по развитию отраслей инфраструктуры на лет, в которых были представлены расчеты возможного влияния инфраструктуры на темпы промышленного роста и устойчивость национальной экономики. Критически оценивая эарубежнуто практику функционирования экономики. Естественно, что развитие инфраструктуры требовало огромных затрат, которые ложились на государство. В этой связи зарубежными экономистами были введены термины дополнительный капитал или социальные издержки общества. Хотя справедливости ради стоит отметить, что проблема взаимосвязи производства с обслуживающими его отраслями возникла задолго до появления термина инфраструктура, что отмечали в свое время Р. Нурке, П. РозенштейнРодан, А. Хиршман, А. Янгсон. В е годы на Западе под инфраструктурой стали понимать совокупность отраслей, способствующих нормальному функционированию материального производства4. Рассматривая сущность инфраструктуры, можно выделить следующие подходы хронологический генеалогический структурнологический функциональный. Определяя место и роль инфраструктуры в устойчивом развитии экономики и вычленяя ее из системы общественного производства, следует иметь в виду, что ее нельзя рассматривать как арифметическую сумму обслуживающих экономику отраслей, выделенных в соответствии с существующими методами классификации отраслей народного хозяйства. На наш взгляд, выделение инфраструктуры приобретает самостоятельное значение лишь в том случае, если эти отрасли в совокупности выполняют единую функцию в процессе общественного производства. Только комплекс отраслей и видов деятельности, имеющих единое функциональное назначение и обладающих определенными общими признаками, может считаться инфраструктурой. Авторы считают, что оперировать категорией отрасль для инфраструктуры можно лишь условно, поскольку она, инфраструктура, представляет собой материальные условия для обслуживания либо производства, либо населения, либо другой сферы деятельности, и может выступать и как отрасль, и ках подотрасль, или даже как отдельный вид производства. Рис. Характеризуя сущностное содержание категории инфраструктура, следует отметить, что П. РозенштейнРодан включал в инфраструктуру базовые отрасли экономики энергетика, транспорт, связь, развитие которых предшествует более быстроокупаемым и прямопроизводительным инвестициям5. Аналогичной точки зрения придерживался и X. Зингер, который также выделял прямопроизводительный капитал и капитал накладной v i. Развивая данное положение, он пришел к выводу, что в странах, формирующих систему рыночных отношений, требуется соблюдать определенную стратегию в инвестиционной политике, способную вызвать кумулятивный процесс в развитии экономики. По его мнению, инвестиции в инфраструктуру должны в этих странах способствовать росту национального дохода, который в последующем должен стимулировать рост инвестиций. Это отлично от инвестиционной политики развитых стран, где инвестиции направляются во все отрасли и виды деятельности практически автоматически, под воздействием регулирующего механизма рынка. Похожей точки зрения придерживался и П. Самуэльсон, отмечая, что государство сознательно идет на инвестиции в инфраструктуру, так как увеличение общественного вспомогательного капиталаБоаа1 v i создает неосязаемые выгоды, от которых нельзя ожидать денежных прибылей для частных инвесторов, так как масштабы некоторых из них слишком велики для ограниченных рынков частного капитала, а другие будут окупаться в течение слишком длительного срока, чтобы частные инвесторы очень ими интересовались6. Несколько другой точки зрения придерживался А. Пизенти, который говорил, что классические капиталовложения, каких требует от государства капитализм, должны иметь своим объектом общественные работы, т. ii . i i Ii v i i. .. . x. .i. .2.