Социально-экономическое развитие региона областного ранга в период становления рыночных отношений : На прим. Новгород. обл.

• Автор: Архипова, Лидия Сергеевна
• Шифр специальности: 08.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 с.

Содержание
Введение.
Глава 1. Теоретические предпосылки изучения территориальной организации хозяйства на этапе становления рыночных отношений.
1.1. Развитие теории экономического районирования и современные подходы к таксонированию страны.
1.2. Методологические подходы к изучению территориальной структуры староосвоенных районов как аспекта территориальной организации хозяйства.
1.3. Методы экономического обоснования территориальной организации хозяйства региона областного уровня.

Глава 2. Оценка природноресурсного и экономического потенциала Новгородской области.

2.1. Современные тенденции использования природноресурсного потенциала области и охрана окружающей среды.

2.2. Анализ уровня развития отраслей материального

производства.

2.3. Особенности демографической ситуации, социальной

сферы и уровень жизни населения.
Глава 3. Концепция и основные положения прогноза социальноэкономического развития Новгородской области.
3.1. Развитие отраслей материального производства.
3.2. Демографическая ситуации и рынок труда.
3.3. Социальная сфера, уровень жизни населения и потребительский рынок области.
Заключение.
Список литературы


Так, например, в е годы текущего столетия была принята за основу сетка из ти экономических районов, которые по сути приравнивались к макрорайонам. Целью их создания было реализация принципов самоудовлетворения и самообеспеченности. Экономгеографами того времени выдвигалась идея сокращения дальних перевозок, а также сбалансировать производство и потребление и замкнуть перевозки в границах экономических районов хотя бы в более или менее значительных объемах. Предполагалось обеспечение каждого района собственной топливноэнергетической и метачлургической базой, машиностроительными предприятиями и другими необходимыми производствами. Безусловно и теперь очевидно, что самостоятельность экономических районов в тот исторический период не могла реализоваться не только изза ошибочного подхода, но и по политическим причинам. На наш взгляд, многие ученые того времени не принимали во внимание возможность более самостоятельного развития отдельных частей страны в составе суверенного государства. Все замыкалось на недостаточном обеспечении районов природными ресурсами, на опасении потери специализации территорий и хозяйственных связей. .. Колосовский посвятил некоторые из своих работ вопросам несостоятельности самоудовлетворения и самообеспеченности районов изза искажения формирования в них производительных сил и рассмотрения экономических районов только как счетных единиц , с. Только теперь, в период проведения экономических реформ процесс суверенизации отдельных территорий не связывают с политическими амбициями. Вопрос самостоятельности регионов приобрел новое наполнение. Он означает способность самостоятельно формировать и использовать местный бюджет, рационально использовать каждый из имеющихся видов природных ресурсов, обеспечить достойное качество жизни населения, улучшение социальной сферы, производство конкурентоспособной продукции. Безусловным являегся развитие регионов в составе суверенного государства, представляющего собой единое экономическое пространство, предполагающее сохранение хозяйственных связей между регионами. Основополагающем в теории экономического районирования всегда были и остаются вопросы иерархии районов и их содержание. Большая заслуга в этом принадлежит . . Колосовскому, им было закреплено положение о том, что районы, являясь сложным образованием, расчленяются на подрайоны, внутри которых различаются отдельные элементы производительных сил. Для понимания сути экономических районов им была предложена такая форма территориальной организации экономики, как хозяйственные территориальные комплексы . Эти положения были развиты в работах Т. М. Калашниковой, где типология и суть экономических районов рассматривались параллельно с территориальными комплексами . Эта цель достигается путем целесообразной территориальной организации хозяйства. Долгое время в советской науке господствовало представление о том, что иерархия экономических районов исчерпываегся ее административнотерриториальным устройством. Впоследствии научные и практические исследования показали необходимость разделения крупных экономических районов страны на подрайоны, а также зонирования объединения районов в группы. Во многих случаях границы экономических районов не совпадали с границами административных областей, краев, республик. Однако всегда экономический подрайон представляет территорию, имеющую объективные предпосылки для формирования территориачьнопроизводственного комплекса. Н.Н. Колосовским была предложена такая таксономическая система районов, которая связана с их масштабом и уровнем развития производительных сил ,с. По его мнению, порядок подрайона зависит от характера экономики района, т. Мго порядка многорайоннные советские социалистические республики, состоящие в свою очередь из экономических районов, которые включали в себя различные подрайоны. Подрайоны области, автономии им выделялись как определенные комплексные образования, характеризующиеся сочетанием предприятий, принадлежащих к различным областям производственной деятельности человека.