Начало экономической науки в России, первая половина XVIII в.

• Автор: Платонов, Дмитрий Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 266 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Предпосылки возникновения первых форм научной рациональности

1.1. Объективные основания

1.2. У истоков отечественной экономической науки

Глава 2. Система экономических взглядов Ивана Посошкова

2.1. Построение Книги о скудости и богатство и характер рациональных идей.

2.2. Учение о богатстве.

2.3. Проблемы развития промышленности и торговли.

2.4. Аграрные вопросы

2.5. О царском интересе

2.6. Природа экономических идей И.Т.Посошкова
Глава 3. Социальноэкономическая теория Василия Татищева
3.1. Этика и экономия
3.2. Социальное устройство.
3.3. Значение государственности
3.4. Науковедение
3.5. Экономическая наука как особливое искуство
3.6. Проблемы государственной экономии.
Заключение.
Список использованной литературы


Однако, чтобы делать результативное сопоставление почти несопоставимого, необходимо очень хорошо представлять фундаментальное строение и суть теории экономистов, а главное конкретноэкономическую базу их обобщений. Зайцева не только не основывается па достижениях посошкововсдения она их просто игнорирует, но и фактически оставляет без серьезного анализа основное понятие Посошкова гобзовитое богатство. .. Платонов. Публикуя оригинальные тексты русских мыслителей, и в том числе Посошкова, составитель отмстил, что в Книге о скудости и богатстве присутствует пафос огульного и не всегда справедливого обличительства внутреннего порядка. И не столь важно, что для автора остались неясными основание идеи иосошковской теории. Главное, что ученый не может не знать о негативных результатах петровской революции, глубоким критиком которых и был Посошков Платонов . ., , С. Если к настоящему времени, ценой усилий ряда исследователей русской экономической мысли прежде всего Брикнера, Полежаева, Святловского, Миклашевского, Кизсветтера, Чаянова, Кафснгауза, Пашкова и Мордуховнча отечественное посошковедснис подошло к рубежу комплексного исследования научного наследия Посошкова и была сделана г первая попытка осуществить его Платонов Д. Татищева повезло гораздо меньше. На многие годы Татищсвисторик заслонил от русской науки Татишеваэкономиста. Дело в том, что неисторичсскис, основополагающие работы Татищева обществоведческого характера были введены в научный оборот довольно поздно. Так, знаменитый трактат Разговор двух приятелей о пользе паук и училищах поступил в научный оборот лишь в г. Основной корпус сочинений Татищева, включая первое научное издание Истории Российской, в наиболее полном виде вышел вообще только в последнее время См. Тат. Тат. Тат. Тат. Лишь после Отечественной войны все основные экономические работы Татищева, стали доступны исследователям. Но экономистов, к сожалению, они не интересовали. Достаточно сказать, что первые исследователи экономических взглядов Татищева были историки П. К.Алсфиренко и И. С.Бак. Посредством их работ утвердилось мнение, что Татищев стоял на позициях развитого меркантилизма не только в идеологии, но и в практике своей административной деятельности См. Алсфирснко,,С. С.21. Среди экономистов наибольшей известностью пользовался И. С.Бак, сотрудничавший с коллективом Л. И.Пашкова, создававшего многотомную монографию по истории русской экономической мысли. Именно в этом сочинении воплотились все достоинства и недостатки толкования экономических идей Татищева. Эта работа на долгие годы стала классической. Будучи идеологом дворянства, резюмировал Бак, защитником феодального базиса Татищев отстаивал развитие производительных сил и рынка в условиях феодального строя. Это ли не парадоксальная характеристика экономических идей русского ученого. Следовательно, его теоретические, политикоэкономические позиции имели в основном меркантилистический характер Бак, , С. Эта странная уживчивость, сосуществование феодальнокрепостнического строя с мануфактурной системой и рынком не находила должного объяснения. Это станет ахиллесовой пятой всего послевоенного татшцеведения. К сожалению, научный спор пойдет не по существу открытого парадокса, а исходя из того, какие элементы феодальные или буржуазные в его мировоззрении преобладали См. Алефиренко, Кафсигауз, , С. Мавр один В. В. и др. С. 49 Пситич Л. С., ,4. С. 57 и др. Исследователи, к сожалению, не смогли или не хотели выйти за рамки сложившихся представлений, увидеть не только борьбу, но и прежде всего, совместимость, сотрудничество общественных форм. В г. А.Г. Кузьмина Татищевсерия Жизнь замечательных людей, переизданная в переработанном виде в г. Появление этой книги по сути монографии вызвало разноречивые толки в научной среде. .. Подчинение всего мировоззрения идее государственной пользы, резюмировал Кузьмин, делает Татищева мыслителем, лишенным однозначно выраженных классовых позиции. Идеологом дворянства он был лишь в той мере, в какой российская государственность была дворянской. С.3, 4. За это и выступал Татищев.