Сравнительный анализ экономических систем в институциональном направлении современной буржуазной политэкономии

• Автор: Кредисов, Анатолий Иванович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Киев
• Количество страниц: 436 c. : ил

Содержание

ВСТУПЛЕНИЕ стр.

РАЗДЕЛ I. Кризис современной буржуазной политэкономии и институциональный сравнительный анализ экономических систем.
Глава I. Место институционального направления компаративного анализа в системе современней буржуазной политэкономии
I. Успехи социализма в соревновании с капитализмом и кризисная эволоция сравнения экономических
систем

2. Неоинституционадьнке концепции общее и особенное в буржуазной компаративистике

Глава П. Теоретикометодологические основы современного институционального сравнительного

анализа экономических систем .

I. Концепция логики процесса индустриализации методологическое кредо неоинституционального

анализа экономических систем.

2. Институты как выражение субъективноидеалистической, психологической трактовки экономических законов и категорий
3. Холистическая экономика псевдонаучная теория исторического прогресса общества, неоинституциональная альтернатива марксистсколенинскому учению об общественноэкономической формации . 9 РАЗДЕЛ П. Неоинституциональный сравнительный анализ социальноэкономических процессов развития
3
социализма и капитализма на современном этапе их противоборства
Глава Ш. Несостоятельность буржуазных анализов развития современного материального
производства .
I. Динамика развития социалистической и капиталистической экономики критика современной буржуазной интерпретации моделей экономического
прогресса Т.Веблена и К.Айреса
2. Разоблачение фальсификаций преимуществ социализма над капитализмом в использовании научных и технических достижений
3. Проблема эффективности производства при социализме и капитализме и ее ложное отражение в буржуазной литературе.
Глава 1У. Социальноэкономические последствия НТП критика неоинституциональных концепций экономических основ социалистического и буржуазного
образа жизни
I. Сущность, определяющие факторы и экономическая структура образа жизни в трактовке неоинституционалистов .
2. Научная несостоятельность буржуазных взглядов на характер и условия трудовой деятельности
в условиях НТП.
3. Неоинституциональные концепции отношений распределения .
4. Буржуазные извращения преимуществ социализма над капитализмом в использовании НТП для обеспечения
благосостояния и всестороннего развития человека . 5 РАЗДЕЛ Ш. Критика футурологических проектов в неоинституциональных концепциях сравнительного анализа
Глава У. Буржуазные модели экономической системы будущего как проявление растущего влияния теории и практики социализма на мировое
развитие . .
I. Критика попыток буржуазных экономистов противопоставить марксистсколенинской теории развитие современных общественных систем.
2. Концепция нового социализма Дне.Гэлбрейта как альтернатива теории и практики реального социализма .
3. Общественное хозяйство Д.Белла фальсификация
настоящего и утопизм будущего
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


И действительно, если на первых этапах, как мы видели, буржуазные экономисты прямо и недвусмысленно говорили о принципиальных различиях капитализма и социализма, игнорировали по сути действительно сравнительный их экономический анализ, то начиная с конца х годов уже нельзя назвать ни одного солидного исследования, принадлежащего перу буржуазного экономиста, где бы так или иначе не затрагивались вопросы экономики социализма и сравнительного анализа развития двух систем. Произошли изменения и в структуре функциональной направленности этого анализа. I Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Деятельность по изучению сравнительных систем координируется сегодня в международном масштабе. Наглядным примером международного кооперирования антикоммунистов явилось, например, издание многотомной Сравнительной энциклопедии марксистсколенинского и буржуазного обществоведения, к подготовке которой было привлечено более 0 буржуазных
авторов из стран . Впервые в марксистской литературе на это было обращено внимание на первой международной конференции, посвященной новым явлениям в буржуазной политэкономии См. Пашков А. К вопросу о критическом анализе буржуазной литературы, посвященной экономике и экономической теории социализма. В кн. Новые явления в современной буржуазной политэкономии, тЛ. М., , с. О существенных изменениях в буржуазной экономической науке за прошедшие с тех пор годы, связанных с разработкой сравнительной экономической теории,1 свидетельствует тот факт, что последняя из аналогичных конференций экономистовмарксистов была полностью посвящена теме Критика буржуазного сравнительного анализа экономических систем См. Проблемы современного капитализма. Информационный бюллетень Проблемной комиссии Академии наук социалистических стран. Берлин, . С этой целью в работах буржуазных экономистов социализм уже не только признается реальной экономической системой. Он исследуется на современном теоретикометодологическом уровне буржуазной политэкономии. В отличие от предыдущих этапов сосуществования и борьбы противоположных систем весь арсенал знаний буржуазной экономической науки, элементы различных новейших теорий буржуазных экономистов широко используются для выяснения социальной сущности социализма, механизма его хозяйствования, итогов и перспектив развития с целью выработки идеологических и практических рекомендаций правящим кругам империализма по обеспечению жизнеспособности капитализма, его противостоянию социализму. Идеологи буржуазии при этом признают, что постановка вопросов, концепции и находки марксистской науки, подкрепленные практикой развития как капитализма, так и социализма, оказывают все возрастающее влияние на буржуазную академическую науку . Таким образом, если ранее познавательнопрактическая функция компаративистики была как бы оторвана от анализа непосредственно реального социализма и выполнялась лишь только в связи с фактом его существования, то теперь произошли качественные изменения в выполнении самой этой функции. Резко, к тому же, возросла роль практической функции, вызванная продолжающимся кризисным упадком капитализма, ослаблением его позиций в соревновании с социализмом. I См. Ор. Вместе с тем банкротство теоретических обоснований государственномонополистического регулирования, особенно проявившееся в конце х годов и неизменно получающее свое подтверждение в развитии экономики капитализма в х и х годах, поставило под сомнение не только прикладные буржуазные экономические теории, но и лежащие в их основе фундаментальные принципы. Иначе говоря, активизировалось соперничество между направлениями буржуазной экономической мысли по вопросам о социальноэкономической сущности самого капитализма. Отношение к капитализму как общественной системе стало не только причиной усиления дифференциации буржуазной политэкономии, но и критерием их классификации с точки зрения политической и идеологической ориентации. Повсеместное явление получила реидеологизация буржуазной политэкономию. Явно выраженной стала она при этом не только у представителей консервативного и радикального крыла буржуазных экономистов, но и у их либеральнореформистских представителей подробнее см. Гл. П, I. Свидетельством дальнейшего углубления кризиса буржуазной идеологии явилось также изменение в направлениях анализа экономических проблем капитализма и социализма, их сравнения мевду собой.