Проблемы повышения уровня социально-экономического развития малых народностей (на примере народностей Крайнего Севера)

• Автор: Лашов, Борис Васильевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 368 c. : ил

ВВЕДЕНИЕ .
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ И ВЫРАВНИВАНИЯ УРОВНЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РАЙОНОВ, НАЦИЙ И НАРОДНОСТЕЙ СТРАНЫ

1, Уровень экономического развития сущность, показатели, пути повышения

2. Закономерный характер выравнивания экономических уровней.

ГЛАВА П. НАРОДНОСТИ СЕВЕРА УРОВЕНЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕГО ПОДЪЕМА .

1. Положение в дореволюционной России .

2. Современный уровень развития

3. Основные направления дальнейшего повышения уровня экономического и социального развития.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ

ХОЗЯЙСТВА НАРОДНОСТЕЙ СЕВЕРА.III

1. Естественные и экономические условия развития основных отраслей хозяйства.

2. Проблемы использования и повышения уровня
развития факторов производства . .
а Проблема рационализации природопользования
и оценки ресурсов
б Направления и экономические условия повышения технического уровня традиционных отраслей . . .
в Проблема использования1 трудовых ресурсов коренного населения .
3. Проблема выравнивания условий и повышения
уровня хозяйствования
ГЛАВА . СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА ПЕРЕВОДА
КОЧУЮЩЕГО НАСЕЛЕНИЯ НА ОСЕДЛОСТЬ
1. Сущность проблемы 6.
2. Пути и этапы перехода к оседлости
Первый этап
Второй этап
3. Переход к оседлости и преобразование
условий жизни
ГЛАВА У. ПРОБЛЕМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМ СЕЛЬСКОГО
РАССЕЛЕНИЯ И ОБСЛУЖИВАНИЯ.
1. К методологии прогнозирования сельскохозяйственного расселения
2. Перспективы развития населенных мест и
системы обслуживания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЖТЕРАТУРЫ
И ИСТОЧНИКОВ. .
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ


Более того, поскольку значительная часть задач по росту благосостояния населения района может решаться вне непосредственной связи с развитием его производительных сил, проблема повышения уровня экономического развития территориальнопроизводственных подразделений страны является в региональном аспекте проблемой их хозяйственного развития путем повышения экономической эффективности производства на базе его технического и организационного совершенствования. Такое понимание содержания выравнивания уровней развития хорошо согласуется с требованием основного экономического закона социализма закона объективнообусловленной цели, отражающего существо социальноэкономических устремлений общества, т. Хотя трактовка понятия экономическая эффективность различ
Иванченко В. См. Проблемы народнохозяйственного критерия оптимальности. Материалы дискуссии. М. Наука, доклады и выступления Н. П.Федоренко, Н. Я.Петракова, В. Н.Черковца, П. Г.Бунича и др
ными авторами далеко не одинакова, практически все исследователи, занимающиеся проблемами основного закона и экономического роста, рассматривают рост эффективности производства в качестве объективно необходимого условия достижения цели социализма. А.Г. Аганбегян, например, считает рост благосостояния первым и основным показателем эффективности общественного производства. Такую же мысль высказывают и другие авторы. Н.И. Брагин степень реализации цели социалистического производства называет критерием эффективности производства. Характеризуя с этих позиций эффективность производства, ряд экономистов рассматривает ее показатель как отношение физического объема национального дохода НЛ к затратам овеществлен
ного и живого труда М3 Нп Пп . В.Н. Но в отличие от Л. И.Абалкина и других авторов измеряет ее не по всему национальному доходу, а по фонду потребления с коррективом на численность населения страны. Брагин Н. И. Основной экономический закон и эффективность производства. В кн. Эффективность социалистического производства категория,резервы,перспективы. Политическая экономия учебник для неэкон. М. Политиздат, , с. Абалкин Л. И. Конечные народнохозяйственные результаты сущность,показатели,пути повышения. Черковец В. Н. Основной закон в системе категорий политической экономии социализма. В кн. О системе категорий и законов политической экономии. Издво Моск. Следует, однако, заметить, что показатель душевого производства национального дохода в большой мере испытывает на себе влияние различий в естественных условиях производства и в отраслевой структуре народного хозяйства. Поэтому в наибольшей степени он отвечает своему назначению при сопоставлении уровней развития крупных экономических районов и республик с присущим им широким набором отраслей, где различия в отраслевой структуре хозяйств наименьшие, а их влияние на величину показателя минимальное. Для мелких районов, различающихся к тому же своей специализацией, он практически неприменим. Точно так же он малопригоден для сравнения уровней экономического развития малых народностей и совсем неприменим для тех случаев, когда та или иная народность не имеет четко очерченных границ проживания. Весьма ограниченные возможности использования охарактеризованного обобщающего показателя для соизмерения уровней развития некрупных районов или народностей не означают, конечно, что такие районы или народности не участвуют в процессе повышения общего экономического уровня страны или не имеют в этой области самостоятельных задач. Задачи некрупных районов и народностей вытекают из самой сущности процесса повышения уровня экономического развития страны и состоят как в росте и повышении эффективности производства, так и в повышении благосостояния населения. При этом обусловленность благосостояния населения уровнем развития производительных сил всей страны выдвигает в качестве первоочередных задач развития района и народности рост и совершенствование производительных сил, занимающих определенное место в системе общественного разделения труда, увеличение и повышение эффективности производства.