Труд как средство для жизни и как жизненная потребность в развитом социалистическом обществе (методологический аспект)

• Автор: Сорока, Игорь Викторович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Киев
• Количество страниц: 200 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. СУЩНОСТЬ КАТЕГОРИЙ ТРУДА КАК СРЕДСТВА ДЛЯ ЖЗНИ И ЖИЗНЕННОЙ ПОТРЕБНОСТИ, ИХ ЕДИНСТВО И ПРОТИВОПОЛОЖИТЬ
1.1. Понятия труда как средства к жизни и как жизненной потребности и их взаимосвязь .
1.2. Антагонизм труда как средства для жизни и как потребности жизни в капиталистическом обществе
1.3. Гармоничность и противоречия труда как средства к жизни и как жизненной потребности при социализме

1.4. Труд как первая жизненная потребность на высшей

фазе коммунистического способа производства

Глава П. ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ТРУДА КАК СРЕДСТВА К ЖИЗНИ И КАК ЖИЗНЕННОЙ ПОТРЕБНОСТИ НА ЭТАПЕ ЗРЕЛОГО СОЦИАЛИЗМА .

2.1. Изменения в труде как средстве для жизни в развитом социалистическом обществе

2.2. Факторы развития труда как потребности жизни на современном этапе и создание экономических предпосылок для превращения его в первую жизненную потребность .
2.3. Возвышение потребности в труде на этапе зрелого социализма и процесс дальнейшего всестороннего развития способностей личности
Заключение
Библиография


Маркса, труд и его социальноэкономические функции сначала должны быть рассмотрены вне исторически определенной форш последнего, а затем диалектическая взаимосвязь функций труда должна быть подвергнута анализу с точки зрения социальноэкономических реальностей той или иной эпохи. Труд прежде всего выступает как отношения между человеком и природой, посредством которых люди познают, преобразуют и применяют окружающую природу в интересах удовлетворения своих естественных потребностей. Вместе с тем труд всегда выступает как деятельность, в процессе которой люди вступают в отношения по поводу совместного участия в создании общественного продукта. К.Маркс сделал вывод, что, с одной стороны, процесс труда. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. В нем не выражено никакого определенного общественного производственного отношения, в которое люди вступают в производстве их общественной жизни, напротив, в нем выражена та всеобщая форма и те всеобщие элементы, на которые во всех общественных способах производства одинаково должен разлагаться труд, чтобы действовать в качестве труда. С другой стороны, в любом обществе люди . Поэтому труд совершенно индивидуален с точки зрения его различных общественных форм. При этом под отношениями между людьми по участию их в общественном производстве мы понимаем . См. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Там же, т. См. Там же, т. Разрешить тайну труда и в определенной степени небезуспешно пытались научные предшественники основоположников марксизма. Еще социалистыутописты, стремясь построить теоретическую модель будущего общества, предсказывали, что в определенных условиях, когда люди смогут следовать своим собственным склонностям,труд станет тем, чем он должен быть, наслаждением. Заслуга их состоит в том, что их мысль пробилась через отталкивающие реальности отчужденного труда. Фурье доказывает, пишет Ф. Энгельс,что каждый человек рождается на свет со склонностью к какомулибо виду труда,что абсолютная леность бессмыслица, что в природе человеческого духа заложена потребность быть деятельным. Он устанавливает тождество труда и наслаждения, показывает всю безрассудность современной социальной системы, отрывающей их друг от друга, делающей труд тягостным, а радость недоступной для большинства трудящихся Он показывает, что при разумных порядках, когда каждый будет следовать своим собственным склонностям, труд может стать тем, чем он должен быть,наслаждеяиеиг. С подобными взглядами на будущий труд соглашались основоположники марксизма. Несколько отличались от воззрений социалистовутопкстов взгляды классиков буржуазной политэкономии. Анализируя процесс труда в его общесоциологических моментах,А. Смит, например, расценивал его как некую жертву, которую человек должен приносить на алтарь общества во все времена. Исходя из того, что всегда одинаковое количество труда имеет одинаковую стоимость для рабочего, А. См. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. I,с. Признав большой вклад в развитие науки и, вместе с тем, критически проанализировав взгляды своих предшественников, отвергнув как непоследовательность и ограниченность суждений социалистовутолистов игнорирование необходимости ликвидации частной собственности , так и социальный пессимизм классиков буржуазной политэкономии, не сумевших преодолеть узкие рамки буржуазного кругозора, К. Маркс и Ф. Энгельс впервые предприняли подлинно научный анализ эволюции труда и его важнейших социальноэкономических функций. Согласно их теории, как сам труд, так и его функции возникли одновременно с возникновением человеческого общества. Причем труд как источник средств существования сыграл определяющую роль в его зарождении. По этому поводу Маркс и Энгельс писали Людей можно отличить от животных по сознанию, по религии вообще по чему угодно. Таким образом, функция труда как средства для жизни является родовым признаком человеческого общества. Как условие человеческого существования труд проявляется на всем протяжении истории общества. И уже в своем зачаточном состоянии материальная жизнь выступает как цель, а производство этой материальной жизни труд . Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.,Л. Соцэкгиз,, т. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Там яе,т.