Товарно-денежные отношения при социализме и их трактовка в буржуазной экономической литературе

• Автор: Любимова, Тамара Георгиевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 183 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
Глава первая. Критика буржуазных трактовок характера социалистического производства, соотношения плана и рынка

1.1. Товарноденежные отношения в социалистической экономике

1.2. Критика буржуазных трактовок товарной формы производства при социализме

1.3. Несостоятельность буржуазных трактовок процесса совершенствования хозяйственного механизма при социализме.
Глава вторая. Критика буржуазных трактовок законов и категорий товарноденежных отношений при социализме
2.1. Несостоятельность взглядов буржуазных экономистов на действие законов стоимости, спроса и предложения, денежного обращения при социализме.

2.2. Критика буржуазных трактовок денег, прибыли,цены

в социалистическом хозяйстве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .

ПРИЛОЖЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Товарное производство в нашей стране и в других социалистических странах представляют собой форму организации хозяйственных связей социалистического общества. Как форма организации хозяйственных связей товарноденежные отношения включаются в систему хозяйственного механизма. См. Программа КПСС. М., с. Великой Октябрьской социалистической революции. Тезисы ЦК КПСС. М., с. Материалы ХНУ съезда КПСС. М. , с. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от июля г. М. , с. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., с. Материалы Пленума ЦК КПСС июня г. М. , с. Материалы Пленума ЦК КПСС декабря г. М. , с. Совершенствование хозяйственного механизма непрерывный процесс, представляющий собой, по определению Л. И.Абалкина, . В х гг. Составной частью процесса совершенствования хозяйственного механизма является более широкое использование экономических рычагов и стимулов, товарноденежных отношений. В советской экономической литературе получило признание положение о том, что товарноденежные отношения основываются на общественной собственности на средства производства и являются особой формой планомерных непосредственно общественных связей производителей, объединенных в масштабе общества. Это означает, что социалистическое непосредственно общественное производство носит товарный характер. Правильность этого положения отрицается буржуазной экономической наукой. Абалкин Л. Теоретические вопросы хозяйственного механизма. Прежде, чем приступить к анализу этих двух точек зрения буржуазных экономистов на характер производства при социализме, необходимо отметить, что аргументированность критики требует дифференцированного исследования данных буржуазных концепции Вместе с тем, такое деление носит в определенной мере условный характер. Дело в том, что концепция конвергенции в некоторой степени объединяет взгляды представителей теорий командной экономики и рыночного социализма. Процесс сближения социализма и капитализма трактуется как движение обеих систем к индустри альному обществу. Причем, по мнению буржуазных экономистов, социалистическое хозяйство начинает это движение от командной экономики, которая, как считают представители этой теории, характеризует реальное положение дел в социалистических странах, через рыночный социализм, как якобы стадию в его развитии на пути к единому индустриальному обществу. В частности, профессор экономики и промышленных отношений Калифорнийского университета Беркли , США Кларк Керр в г. Будущее индустриальных обществ. Сближение или продолжающееся различие Подобное деление буржуазных теорий существует в советской литературе. См. Критика антимарксистских экономических теорий. Под ред. А.Д. Смирнова. М.Высшая школа, , с. Критика антимарксистских теорий в курсе политической экономии. Под ред. В.С. Афанасьева, Г. Н.Сорвиной. М. Мысль, с. Представители теории командной экономики Г. Гроссман, П. Уайлз, Дк. Вилхелм и др. Производство будто бы всецело подчинено приказам единого руководящего центра , которые носят произвольный характер. Причем, некоторые буржуазные экономисты пытаются доказать, что классики марксизма представляли коммунистическое общество как командную экономику. Например, известный английский советолог П. Уайлз в своей работе Политическая экономия коммунизма утверждал следующее Действительно не подлежит сомнению, что Маркс и Энгельс хотели т. . Ii ii. v ii ivi v iv. История возникновения и содержание этой теории изложены в советской литературе. См. С.А. Хавина в кн. Буркуазные и мелкобуржуазные экономические теории социализма после второй мировой войны. Критические очерки. М.Наука,,с. Например, Г. Гроссман утверждает, что советское хозяйство является социалистической командной экономикой. . i . i. i, ,. Образец плановой экономики, пишет Дж. Вилхелм в г. i . i v I vi i, v. XXXI, , .