Государственное программирование экономики и бюджет в Великобритании

• Автор: Джонмамадов, Шермамад Бекмамадович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 189 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 1

Глава I. Программирование макроэкономики и государственный бюджет

1.1. Программирование экономического роста содержание и классовая направленность принятых программ 7

1.2. Государственный бюджет как экономическая категория современного капитализма.

Глава П. Бюджетный механизм экономического программирования

2.1. Бюджетное программирование сущность, организация и основные цели

2.2. Новые экономические и социальные функции налогов

2.3. Государственные расходы как средство обеспечения политики монополий 3

2.4. Система Программирование бюджетирование социальноэкономические последствия использования . 3

Заключение 2

Список литературы


В результате, потери многих позиций на мировых рынках перед английскими монополиями встал вопрос о необходимости внедрения в производство новейших результатов развития современной науки и техники, снижения на этой основе издержек производства и цен, улучшения качества продукции, чтобы повысить конкурентную способность своих товаров. Учитывая, что для этого необходимы крупные капиталовложения, которые зачастую не под силу отдельным предпринимателям, государство приняло решение оказывать им в этом деле всемерную помощь. С этой целью оно широко развернуло за счет бюджетных средств многие виды научноисследовательских работ. Развитие государственного программирования было облегчено тем, что научнотехнический прогресс способствовал появлению и быстрому внедрению ЭВМ. Последнее сделало возможным определять не только колебания спроса и предложения на рынке, но и межотраслевые производственные связи. Не случайно одной из задач буржуазного государства стали развитие и внедрение экономической статистики и оперативностатистического учета, которые необходимы для наблюдения за циклическим движением экономики и составления среднесрочных и долгосрочных программ. Вчетвертых, милитаризация экономики. Первая, а затем вторая мировые войны оказали огромное влияние на развитие государственномонополистического капитализма. Как известно, во время войны потребовались учет и распределение всех материальных ресурсов в общегосударственном масштабе. Это способствовало формированию системы государственного регулирования производства. В связи с развитием военнопромышленных комплексов буржуазное государство берет на себя значительную часть расходов по их финансированию созданию новых военнопромышленных объектов. Впятых, создание социальной инфраструктуры, без которой в современных условиях невозможно воспроизводство, особенно квалифицированной рабочей силы. Формирование развитых систем здравоохранения, социального обеспечения, общего образования, подготовки квалифицированных кадров требует долгосрочного государственного вмешательства. Наконец, вшестых, обострение классовой борьбы. Обострение классовой борьбы усиливает у монополистической буржуазии потребность в использовании программирования как средства для постоянного воздействия на экономические процессы с целью сглаживания наиболее острых пиков циклических колебаний. Буржуазное государство вынуждено прибегать к политике социального маневрирования, идя на некоторые уступки трудящихся. В Великобритании становление программирования экономики иногда связывают только с наличием значительной государственной собственности. Отсюда делается вывод, что там, где нет развитого государственного сектора, там нет и программирования. Однако, увязывание программирования только с государственной собственностью на средства производства является неправомерным. Безусловно, между ними существует прямая связь государственный сектор оказывает на генезис и функционирование программирования большое влияние. Ю.М. Осипов справедливо указывал, что вопервых, несмотря на известную зависимость государственных предприятий от государственной власти, они все же в основе действуют как самостоятельные агенты экономики, ориентируясь на рыночнокапиталистические принципы воспроизводства, вовторых, они требуют централизованной координации своих действий, не говоря уже о планировании всей национальной экономики, не многим более, чем любая крупная капиталистическая фирма, втретьих, опыт многих стран показывает, что государственный сектор весьма обширный, может существовать и без национального программирования, а последнее может осуществляться и без скольконибудь развитого государственного сектора. Нельзя признать правильным и такой аргумент в пользу указанной причинноследственной связи как факт одновременного формирования государственного сектора и программирования после второй мировой войны. Это не подтверждает указанную связь, а, наоборот, доказывает, что оба процесса были вызваны к жизни одними и теми же обстоятельствами, а именно кризисом национальных экономических и социальнополитических систем, низкой эффективностью рыночномонополистических механизмов, недостаточным развитием производительных сил. Следует согласиться с мнением Ю. I. Ю. М.Осипов.