Процесс макроэкономической стабилизации в условиях трансформации бюджетного и налогового методов

• Автор: Груничев, Александр Станиславович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 163 с.

СОДЕРЖАНИЕ
.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

АНАЛИЗА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ

1. Сущностная характеристика макроэкономической стабилизации

2. Социальный аспект макроэкономической стабилизации.

3. Противоречия процесса макроэкономической стабилизации.

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ БЮДЖЕТНОГО И НАЛОГОВОГО МЕТОДОВ НА

ПРОЦЕСС МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

1. Методы процесса макроэкономической стабилизации

в период перемен.

2. Реализация бюджетного метода стабилизационной политики в трансформационной экономике
3. Трансформация налогового метода и его влияние на
процесс макроэкономической стабилизации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ПРИЛОЖЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


По мнению Кейнса, рыночный механизм, безусловно, должен быть сохранен, но свободное действие рыночных законов необходимо дополнить государственным регулированием, которое позволит решать проблемы, неподвластные рынку. Г осударству необходимо управлять теми экономическими рычагами, теми переменными хозяйственными величинами, которые могут находиться под контролем или управлением центральной власти в реальной системе хозяйствования. Обоснованная Кейнсом концепция регулируемого рынка оказала сильное влияние на экономическую науку и практику хозяйствования. Это обеспечило в значительной мерс экономический подъем в х годах ряда западных стран и долговременную стабилизацию экономики капитализма. Новые экономические кризисы, охватившие капиталистические страны в середине х годов, подвергли серьезной критике кейнсианскую теорию. Главной причиной нестабильности объявляется государственное вмешательство в рыночный механизм. Выдвигается новая концепция обеспечения нормального функционирования экономики монетаризм. Согласно рассуждениям М. Фридмана, создателя и ведущего теоретика монетаризма, спрос и предложение считается наиболее мощными экономическими рычагами и потенциально наиболее эффективными. А все негативные явления кризисы, инфляция, безработица, которые сопровождают капиталистическое хозяйство, представляют собой следствие неправильной денежной политики государства. Деньги, по мнению экономистов, имеют исключительно большое значение для функционирования экономики. Денежная масса оказывает влияние на уровень цен, величину ставок процента за кредит, а тем самым на уровень и темпы роста национального дохода, объем общественного производства, занятость населения. Если государство будет строго контролировать предложение денег, то стабильность экономического развития тем самым будет обеспечена. Поскольку задача обеспечения стабильности в обществе решается таким образом, то вмешательство государства в экономику и социальную сферу должно быть минимальным и сводиться к контролю за денежным предложением. Реализация концепции монетаризма на практике в начале х годов в развитых капиталистических странах выявила множество сложностей, связанных с обеспечением соответствия прироста денежной массы темпами роста производства. Кроме того, монетаристские меры имеют узкий диапазон применения не годятся в условиях спада и не всегда достигают цели. При этом монетаризм как модель имеет 2 разновидности. Вопервых, это процесс стабилизации для развитых стран с устоявшейся инфраструктурой. Вовторых, это модель стабилизации экономики для развивающихся и реформируемых рынков. Данная модель выражается в стабилизационной программе МВФ. Программа МВФ, в первую очередь, разрабатывалась для африканских стран, где существовал огромный долг зарубежным банкам. И методы программы были направлены для возвращения этого долга. Отмена или либерализация валютного и импортного контроля. Снижение обменного курса местной валюты. Поощрение иностранных инвестиций и открытие экономики страны мировому хозяйству. Хотя эти меры могут способствовать снижению темпов инфляции и улучшению платежных балансов участвующих в подобных программах развивающихся стран, но политически они крайне не популярны, поскольку подрывают усилия по макроэкономической стабилизации и ложатся непомерным бременем на слои населения с низкими и средними доходами. Наконец, политику МВФ экономисты школы зависимости рассматривают как проводника интересов индустриальных стран, заинтересованных, прежде всего, в сохранении нищеты и зависимости развивающихся стран, чтобы обеспечить беспрепятственное функционирование глобальной рыночной структуры. Так, сторонник теории зависимости Черил Пейер в своей критике МВФ и его стабилизационных программ утверждает, что МВФ побуждает развивающиеся страны производить излишние заимствования, угрожая им отлучением от источников финансирования, что может неблагоприятно сказываться на процессе стабилизации. Глазьев С. Е. К критике российских рсформРоссийскм1 экономический журнал. С. .