Противозатратная система хозяйствования как условие прогрессивной структурной трансформации экономики России

• Автор: Трунин, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 247 с.

Оглавление
Введение.

1. Теоретические и методологические основы

анализа структурных трансформаций в экономике.

1.1. Воспроизводственная и отраслевая структура экономики

как предмет исследования

1.2. Прогрессивный и регрессивный варианты

структурной трансформации национальной экономики

1.3. Структурные сдвиги в мировой экономике

в условиях глобализации.

2. Противозатратная система хозяйствования теоретические

аспекты и опыт использования
2.1. Теоретические аспекты противозатратной
системы хозяйствования
2.2. Роль противозатратной системы хозяйствования
в осуществлении прогрессивной структурной трансформации экономики СССР
2.3. Социальноэкономические последствия отхода
от противозатратной модели хозяйствования
3. Регрессивная структурная трансформация экономики
Российской Федерации.
3.1. Системный кризис экономики России.
3.2. Системный кризис российской экономики как составная
часть ее системного кризиса
3.3. Сравнительный анализ альтернативных
антикризисных програм м
4. Роль противозатратной системы хозяйствования в
преодолении структурного кризиса экономики России
4.1. Особенности противозатратной макроэкономической
4.2. Основные направления внедрения противозатратной
системы хозяйствования на микроуровне.
4.3. Совершенствование воспроизводственной и отраслевой структуры народного хозяйства в условиях
противозатратной модели.
5. Безотходное производство в противозатратной системе хозяйствования
5.1. Теоретические аспекты безотходного производства
5.2. Роль безотходного производства в обеспечении прогрессивных структурных сдвигов в
экономике России
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Введение


Вовторых, это относится к концепции производительного и непроизводительного труда, признававшей производительным только труд в сфере материального производства, что приводило к недооценке роли непроизводственной сферы в народном хозяйстве. По мере развития марксистской политэкономии такие догматические толкования все чаще подвергались обоснованной критике 6, 8, 6, 7, 7, но все же полностью не были преодолены. В отличие от марксистской экономической теории, сторонники неоклассической школы, представленной современным Экономиксом, уделяют значительно меньшее внимание исследованию разделения общественного труда и структуры народного хозяйства. Рикардо. При этом следует отметить два принципиальных обстоятельства. Вопервых, неоклассики отказались от трудовой теории стоимости, сторонником которой был Рикардо. Вовторых, внутри данного направления обнаружились серьезные противоречия в трактовке взглядов Рикардо. С одной стороны, американские экономисты Ф. Тауссиг и Дж. Вайнер рассматривали рикардианский принцип сравнительных затрат в кошгексте теорий предельной полезности и предельной производительности факторов. С другой стороны, шведские экономисты Э. Хекшер и Б. Олин в своих построениях заменили принцип сравнительных реальных затрат принципом сравнительной обеспеченности факторами производства. Согласно Олину 1 вся система международного разделения труда определяется сравнительной обеспеченностью отдельных стран факторами производства различными видами труда, капитала, природных ресурсов. Так, страны с относительным избытком рабочей силы специализируются на трудоемком производстве, страны с избытком капитала на капиталоемком и т. Подобная специализация ликвидирует избыточность ресурсов и уравнивает доходы в разных странах. Следует отметить, что все выводы теории ХскшераОлина справедливы только при определенных допущениях, отражающих свободную игру рыночных сил существование совершенной конкуренции на внутреннем и внешнем рынках, свободное перемещение факторов производства между отраслями и др. В реальной же действительности такие условия отсутствуют. Что же касается неоклассических моделей национальной экономики, то структурная составляющая в них представлена слабо. Вопервых, доминирующей в современном Экономиксе методологией общего равновесного анализа , 7. Его главной целью является доказательство того, что рыночный механизм в условиях совершенной конкуренции способен обеспечить оптимальное распределение ресурсов. Общий равновесный анализ представляет собой моментальный снимок экономической системы с заданными потребностями, ресурсами и технологией. Тем самым он исходит из того, что количество и качество всех ресурсов в экономике, известная обществу технология их превращения в готовую продукцию, характер потребностей членов общества и т. При таких исходных предпосылках невозможно исследовать изменения воспроизводственных и межотраслевых пропорций. Вовторых, в западной литературе наибольшее распространение получили макроэкономические модели, характеризующиеся высокой степенью агрегирования 3. Такие модели призваны рассмотреть условия поддержания макроэкономического равновесия, то есть равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением. В них производство представлено фактически одной отраслью или одним показателем как правило это ВВП. Практически все известные западные модели экономического роста Домара, Харрода, Солоу, Мида, КалдораМирлиса и др. Поэтому при всех своих различиях они не анализировали последствия структурной перестройки на перспективы экономического развития. Из ключевых воспроизводственных пропорций была подробно исследована лишь проблема накопления, что позволило сформулировать получившее широкую известность золотое правило накопления капитала, применимость которого на практике, однако, весьма ограничена, поскольку оно предполагает наличие совершенной конкуренции. В отличие от неоклассиков представители широко распространенных на Западе институциональных теорий экономического развития придают большое значение исследованию структуры национальной экономики.