Механизм усиления ориентации промышленного производства на ускорение социально-экономического развития России

• Автор: Миронов, Алексей Витальевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 145 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретикометодические основы сочетания коммерческих корпорационных и народнохозяйственных государственных подходов в деятельности промышленных предприятий.
1.1. Трансформация народнохозяйственных критериев в развитии промышленности и народнохозяйственной деятельности предприятий корпораций .
1.2. Методы, механизмы и организация эффективной деятельности субъектов хозяйствования и их роль в стабилизации экономического роста
Глава 2. Анализ техникоэкономического состояния производственного потенциала промышленности и перспектив стабилизации роста производства.
2.1. Исследование основных подходов и концепций преодоления кризиса и стагнации промышленного производства.
2.2. Региональная составляющая активизации инвестиционного процесса опыт Владимирской области
Заключение.

Список использованной литературы

Здесь надо отметить, что директивность в качестве основного подхода к плановому управлению экономикой выдвигала принцип превалирования народнохозяйственных интересов над хозрасчетными, то есть первоочередного выполнения заданий эффективных с народнохозяйственной точки зрения по отношению к эффективности, оцениваемой в рамках производства продукции отдельными производителями. Уровень управления центральной планирующей организации именовался народнохозяйственным уровнем, в основу которого были положены народнохозяйственные, государственные критерии. На практике народнохозяйственный уровень во многом определялся межотраслевыми отношениями, обусловленными технологической необходимостью партнерства производителей в процессе производства продукции, особенно если речь шла о технологически сложных, наукоемких производствах. В частности, этим в большинстве случаев объяснялось выполнение заданий, связанных с обеспечением статуса России как сверхдержавы в рамках биполярности мирового экономического порядка при обеспечении национальной безопасности нашей страны. Этим объяснялась объективность применения народнохозяйственных критериев в планировании и управлении. Кроме того без такого подхода становилась проблематичной задача достижения народнохозяйственной сбалансированности производства и экономики в целом, включая увязку натуральновещественных и стоимостных показателей. Следует отметить, что стоимостные ценовые рычаги хозяйственной деятельности были полностью подчинены задачам директивности управления. В частности, цены производимой продукции полностью контролировались государством и вследствие этого были построены на основе превалирования целей производства над спросом. Отсюда и их стоимостный уровень в основном определялся затратами предприятий на производство продукции, и нормативной рентабельностью, закладываемой в цену производства. Рентабельность определялась на основе затрат на производство соответствующего продукта плюс среднеотраслевая прибыль. Валовой подход стал вершиной этой методологии планирования. Расширенное же воспроизводство продукции осуществлялось на основе планового, централизованного распределения капитальных вложений, фондов развития и база амортизационных ресурсов. Причем планирование воспроизводства доходило до уровня не только отдельных предприятий, но даже отдельных цехов на определенном предприятии. Производственная составляющая экономики полностью подчиняла себе задачи и возможности развития финансовой деятельности, а поэтому о самостоятельности финансовой сферы не могло быть и речи. Даже переход в е годы к так называемому полному хозрасчету не мог решить проблемы самостоятельного функционирования финансовой сферы деятельности, так как осуществлялся в рамках социалистических производственных отношений, при сохранении директивности управления экономикой и централизованном распределении ресурсов. Нельзя не отметить, что директивность приводит к неплохим результатам в случаях какихлибо экстремальных моментов войн, техногенных природных катастроф и т. Народнохозяйственный подход при социалистических производственных отношениях означал, таким образом, осуществление хозяйственной деятельности, исходя из концепций и критериев макроуровня, без учета условий и факторов мезо и микроуровней и прежде всего интересов производителя. Именно это противоречие в конечном итоге и привело к этапу перестроечных реформ, который завершился развалом централизованно планируемой экономики, появлению рыночных отношений, создавших возможность самостоятельного функционирования, и свои особые критерии и интересы для финансовой сферы деятельности, отличные от интересов и критериев предприятий реального сектора экономики и государства в целом. Это стало началом рыночного этапа реформ на основе монетаристских теорий, концепций и принципов, неоклассического подхода в реформировании на основе глобальной приватизации государственной собственности. Роль финансового сектора стала самодостаточной Финансовый сектор экономики, его задачи, возможность и необходимость развития приобрели превалирующее значение по отношению к возможностям и задачам реального сектора.