Социально-экономический институт: история и логика формирования научной категории : Вторая половина XIX-30-е годы XX вв.

• Автор: Черыгова, Ирина Валерьевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 164 с.

Введение

Глава 1. Регулятивная трактовка категории институт в экономической науке

1.1. Регулятивноправовое понимание институтов старой немецкой исторической школой К.Савиньи, В.Рошер

1.2. Концепции института в молодой немецкой и в английской исторических школах

1.2.1. Этикопсихологическая трактовка категории хозяйственный институт у Г. Шмоллера

1.2.2. Психологоправовое истолкование институтов А.Вагнером

1.2.3. Английская историческая школа У.Кеннингем, В.Эшли о генезисе и типах социальноэкономических институтов
1.3. Превращение регулятивного института в центральную категорию экономической теории американский институционализм первой половины XX века

1.3.1.Экономический институт в теории Т. Веблена

1.3.2. Развитие психологической трактовки института в работах У.Гамильтона и К.Эйрса

1.3.3. Конъюнктурностатистический вариант исследования институтов У.Митчелла

1.3.4. Институт как коллективное действие в концепции Дж.Коммонса
1.4. Современные регулятивные трактовки категории институт представителями традиционного институционализма
Глава 2. Институт как интегрирующая категория в экономикосоциологических исследованиях
2.1. Институт в рамках концепции социальной солидарности
Э.Дюркгейма
2.2. Место институтов в классовой теории К.Маркса
2.3. Экономикосоциологическое содержание категории институт в трудах М.Вебера
2.4. Структурнофункциональный подход к институтам представителей российской школы социальноэкономической генетики
2.4.1. Категория институт в работах Питирима Сорокина
2.4.2. Понимание институтов Н.Кондратьевым
2.4.3. Изучение институтов в рамках организационной науки тектологии А.Богдановым
2.5. Интегрирующая и регулирующая функции институтов в концепциях современной экономической социологии и французского институционализма
Глава 3. Мотивационная функция институтов при их экономикопсихологическом истолковании
3.1. Органические и прагматические институты в концепции экономического индивидуализма К.Менгера
3.2. Влияние неоавстрийской традиции на трактовку категории экономический институт у Л. фон Мизеса, Й.Шумпетера, Р.Коуза
3.3. Экономикопсихологическое истолкование институтов
О.Уильямсоном и Д.Нортом
Заключение Список литературы
ВВЕДЕНИЕ


Вчетвертых, анализ институтов Рошером дается в тесной увязке с изучением стадий экономического развития, с определением места Германии в мировом хозяйстве и выделением ближайших ее задач развития транспорта, промышленности, торговли и формирования национального хозяйства. Рошер В. Система народного хозяйства. Руководство для учащихся и деловых людей. С. 5. Концепции института в молодой немецкой и в английской исторических школах. Этикопсихологическая трактовка категории хозяйственный институт Г. Шмоллера. Г.Шмоллер , глава молодой исторической школы, продолжил исследования теории народного хозяйства нем. Vi целостной концепции, сочетающей экономический анализ с исследованием национальных, этических и культурных факторов. Как и у Рошера, общность различных социальных систем и происхождение современных институтов объясняется у Шмоллера глубинными историческими корнями, или этосом, кристаллизировавшемся в праве и нравах в форме общего духовнонравственного сознания, воздействующего на все поведение людей и на их хозяйственные действия. Этос у Шмоллера культурная результирующая у Рошера выступает общим, объединяющим элементом, включающим общность языка, истории, воспоминаний, обычаев и идей1. Подчеркивание общности служило задачам реального социальноэкономического объединения Германии после политического ее объединения. Сам хозяйственный институт, или народнохозяйственное учреждение, представляет собой достаточно сложное понятие, которое ни у Шмоллера, ни у других экономистов его эпохи не является точно и однозначно установленным и имеющим специфическую определенность. Шмоллером был предложен аналитический прием, позволяющий разложить общее понятие учреждение институт на элементы и признаки, а затем выбрать из них наиболее существенный для формирования понятия. Отсутствие специального внимания к созданию теоретических конструкций и аналитических понятий, свойственное представителям исторической школы, однако не помешало Шмоллеру сформулировать понятие учреждения института и дать ему собственную этиконормативную интерпретацию. Это была эпоха грюндерства, промышленного переворота и создания новых форм экономической жизни. Сочетание старого и нового, национальное своеобразие переходных процессов изучались Шмоллером и его учениками в широком социокультурном аспекте. Проведение многочисленных эмпирических исследований и накопление обширного исторического материала позволило Шмоллеру делать сравнения между нравами, правовыми и хозяйственными учреждениями, ходом аналогичных социальных и хозяйственных явлений в различное время, у различных народов2. Шмоллер специально выделяет категорию, выраженную в различных, практически синонимично используемых терминах, народнохозяйственное учреждение, хозяйственный институт. С ее помощью Шмоллер старается выяснить причину, по которой индивиды, имеющие индивидуальные потребности и стремления, соединяются в большие и малые группы и совместно ведут хозяйство. Данный вопрос, по мнению Шмоллера, является основным в социальнополитическом и политикоэкономическом исследовании3. Философскосоциологический подход к разработке политической экономии во второй половине XIX века заключался в том, что ученые путем статического и динамического описания важнейших народнохозяйственных институтов пытались построить из несовершенных отрывков целостную концепцию, базирующуюся на этических и историкофилософских основах примером такого подхода можно считать и этиконормативную концепцию Шмоллера. Причиной выделения понятия народнохозяйственного учреждения в современном звучании экономического института Шмоллер считал необходимость типизации хозяйственной жизни, но не в виде отдаленных и сугубо абстрактных моделей, а как формирование понятий, близких к реальной жизни и ее частным хозяйственным проявлениям4. Шмоллер Г. Народное хозяйство. Наука о народном хозяйстве и ее методы. Хозяйство, нравы и право. Разделение труда. М., . С.8. Шмоллер Г. Народное хозяйство. Наука о народном хозяйстве и ее методы. Хозяйство, нравы и право. Разделение труда. Там же. С. .