Эволюция земельных отношений казачества : XV-XX века

• Автор: Лукомец, Михаил Иосифович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 298 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I. Тенденции развития земельных отношений в России

1.1. Методологические подходы к разработке темы.

1.2. Эволюция земельных отношений в России

Глава 2. Этапы становления и развития казачьего землевладения

2.1. Генезис казачьего землевладения .

2.2. Традиционное казачье землевладение

2.3. Земельная собственность и землевладение

в Кубанской области .

Глава 3. Тенденции развития казачьего землепользования

3.1. Общественные формы землепользования .
3.2. Системы землепользования .
Глава 4. Обмен и потребление при надельном общинном
землепользовании
4.1. Развитие меновых отношений
4.2. Потребление в условиях общинного землепользования .
Глава 5. Социализация казачьих земель
5.1. Экспроприация казачьих земель
5.2. Дифференциация казачьих хозяйств
5.3. Экономика казачьих хозяйств накануне коллективизации
9 5.4. Использование исторического опыта реформ
земельных отношений в современных условиях.
Заключение .
Библиографический список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


И.Сергеевич внимательно изучил указания древнейших наших источников на порядки мирского самоуправления и землевладения в связи с общей историей общины в России и на Западе, писал ПавловСильванский, то он понял бы, что Иван III не создал общины, а изгнав новгородских бояришек, только освободил древние общинные порядки, сохранившиеся в боярских имениях, от придавливавшей их господской власти. Община жила в новгородских боярщинах в одних полная сил, в других сдавленная, как тисками, властью ключника, как жила она и в Германии, и в Англии на господских землях, как жила она и у нас позднее в дворянских поместьях. Иван Ш не создал общины, как не создало е в XIX столетии при освобождении крестьян Положение г. Под верхним слоем господской власти в новгородских боярщинах XV в. XIX в. ПавловСильванский Н. П. Феодализм в России. Издво Наука. М. . С. . Касаясь земельных переделов в общине, ПавловСильванский справедливо отмечает, что основное условие возникновения передела есть земельное утеснение, когда земли становится мало, а люди не могут уходить с места и искать новых поселений. Община приступает к переделу тогда, пишет он, когда значительная часть крестьян начинает страдать от малоземелья. В общине уже нет свободных земель, и она переделяет все участки, чтобы за счет многоземельных помочь безземельным. В противоположность утверждению сторонников государственной школы историков о позднем происхождении русской общины, о создании е правительством, ПавловСильванский аргументировано настаивает на е древности, а вместе с этим и на тождестве русского развития с европейским. Здесь в России, как и на Западе, источником феодализма служила с самой глубокой древности борьба боярщины на Западе сеньерии с общиной, постепенное поглощение общины боярщиной, а в конечном итоге торжество крупного боярского землевладения над общинным. Восстанавливалась преемственность и объективность русского исторического развития от первобытной кровной родственной общины к общине соседской, а от не к крупному частному землевладению. Однако ПавловСильванский не заметил, что в крестьянских переделах как раз и обнажилась сущность общины, с экономическая основа. В условиях земельного изобилия общинная собственность на землю была скрыта и в воображении землепользователя укреплялась иллюзия частной собственности на свой участок. Однако эта иллюзия стала постепенно рассеиваться, по мере того как община от ограничений в вольном захвате общинных земель переходила постепенно к частичному выравниванию, т. ПавловСильванский Н. П. Указ. С. . Там же. С.4. Увлеченный своей идеей единой территориальной власти общины, ПавловСильванский противопоставляет е общинному землевладению. Существо средневековой общины, на Западе марки, у нас мира, волости, заключается не в общинном землевладении, а в самоуправлении, пишет он. В основе этого мирского самоуправления лежит территориальная власть мира на землю, связывающая нескольких собственников в одно сплоченное целое и обусловливающая все их права и обязанности по отношению к миру. Цитируемый автор существо общины сводит к территориальной власти, а не к единой общинной собственности на землю, как первооснове всех порядков. Очевидно, это можно объяснить его склонностью к идее извечного существования частной собственности на землю в общине. Однако, как показали земельные переделы, высшая территориальная власть общины исключает право частной собственности на землю отдельных членов в общине даже при широких правомочиях общинников по отношению к своим участкам речь может идти лишь о правах пользования. Высшее право собственности общины на землю источник е высшей территориальной власти оно дает общине власть, способность воздействовать на поведение землепользователей через систему общинного самоуправления. Из этого высшего права собственности общины проистекает территориальная власть, е права на лиц, владеющих участками общинной земли, в отношении дани и в отношении суда и расправы. Владение общинным участком налагает на лицо обязанности и в отношении общины. Обязанности эти лежат на общинной земле и с земли переносятся на лицо, приобретающее участок в пользование. Свое право пользования общинник мог продать, обменять, передать, а земля попрежнему оставалась общинной. ПавловСильванский Н. П. Указ. С. 0.