Становление хозяйственного строя России: влияние пространственных и естественно-природных факторов : Вторая половина XVIII - первая половина XIX вв.

• Автор: Блесков, Дмитрий Александрович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 129 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ И ЕСТЕСТВЕННОПРИРОДНЫЕ ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ ПОЛИТИКОЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
1. Метолологические основы анализа взаимодействия естественноприродных и социальноэкономических факторов в становлении хозяйственного строя.
2. Теоретические представления о влиянии пространственных и естественноприродных факторов на социальноэкономическое развитие страны
ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА И ЕГО ЕСТЕСТВЕННОПРИРОДНЫЕ ОСОБЕННОСТИ.

1. Содержание, формы, направления и результаты хозяйственного освоения территории.

2. Своеобразие условий хозяйствования природноклиматический фактор

3. Ресурсная база и ее влияние на структу ру хозяйства

4. Специфика отраслевой структуры, размещения производства, формирования и развития транспортной системы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Объект исследования хозяйственный экономический строй России, его пространственные, природноклиматические, демографические и др. Предмет исследования Воздействие пространственных и естественноприродных факторов, условий и ограничений на специфику хозяйственного строя России во второй половине XVIII первой половине XIX вв. Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых. В диссертации применялся синтетический подход, интегрирующий классическую модель объяснения К. Гемпеля К. Поппера посредством универсальных положений общих гипотез и утверждений детерминистического или вероятностного характера и методы исторического познания анализ экономических районов как пространственного выражения стадий и форм хозяйственного развития методы корреляционного анализа уровня специализации хозяйственных районов в зависимости от природноклиматических и демографических условий и факторов. Практическая значимость работы состоит в том, что е выводы могут быть использованы при разработке стратегических программ социальноэкономического развития и реформирования российского общества, а также при чтении лекций по курсу История экономики России, История экономической мысли России. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем. Раскрыта сущность хозяйственного строя как сложной социоприродной исторически развивающейся системы, которой присуще противоречивое сочетание относительной целостности и устойчивости с изменчивостью, неустойчивостью, непредсказуемостью, предопределенными вероятностным характером взаимодействия пространственных, естественноприродных, экономических, социальных, ментальных и других факторов е становления и развития. Обосновано, что наиболее адекватной методологической базой исследования процесса становления хозяйственного строя является синтетический подход, сочетающий раскрытие общих законов и закономерностей детерминистического или вероятностного характера и конкретных исторических процессов развития страны, позволяющий объяснить ее специфику. Раскрыты прямые и опосредованные типы взаимоотношений между хозяйствующими субъектами и объектами естественноприродного мира. ГЛАВА I. ИССЛЕДОВАНИЯ. Необходимость дальнейшего развития экономикотеоретического знания выдвигает принципиально важную задачу исследования многообразных факторов становления хозяйственного строя, выявления способа их координации, в значительной мере определяющего характерные черты и особенности экономической структуры общества. Принципиальная возможность решения данной задачи заключается в объективной тенденции к интеграции различных областей экономического знания экономической географии, истории экономики, истории экономического анализа, региональной экономики и др. По существу, подобная синтетическая методология основывается на плюралистической интерпретации исторического процесса становления хозяйственного строя. Объяснение такому методологическому эклектизму, очевидно, следует искать в принципиальной ограниченности познавательных возможностей любого специфического монистического типа анализа. Потребность в обеспечении синтеза экономического знания с другими науками уже давно была осознана экономической мыслью. С.Н. Булгакова , а также В. В. Леонтьева. Рассматривая любую последовательность событий каждый раз по иному, в свете столь различных подходов, можно запросто отнести их к разным уровням вероятности. Однако, пишет далее Леонтьев, хотя внутренняя логика соответствующих наук несопоставима, уровень вероятности событий, полученный на основе их аналитического аппарата, сопоставим, поскольку рассматриваются альтернативные пути развития одного и того же процесса9. С позиций синтетического подхода экономический строй т. См. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М., , с. К вопросу о плюралистической интерпретации истории и проблеме междисциплинарною сотрудничества. В кн. Леонтьев В. В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика. М., , с.